№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 20 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, путем передачи в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, путем передачи в собственность истца, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, в тот же день был заключен договор залога, и соглашение об отступном, где ФИО2 предоставил в залог автомобиль «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, 

<

данные изъяты>, цвет кузова «Белый», государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ но никаких денежных средств истец не получала. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, о том, что в противном случае будет подано исковое заявление в суд, об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается квитанцией. Ответ на претензию заемщик не предоставил. На основании изложенного, просила суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в пользу истца ФИО4, в связи неисполнением ответчика ФИО6 обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 - супруга ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями об обращении на транспортное средство не согласился, суду пояснил, что действительно заключил договор займа под залог транспортного средства, так как на автомобиле возят ребенка. В настоящий момент он задолженность не погашал, так как имеются финансовые затруднения, собираются подкопить и вернуть долг примерно через год.

Третье лицо - ФИО3, в судебном заседании также не согласилась с доводами иска, поскольку транспортное средство используют для перевозки ребенка. 

Выслушав сторон, исследовав обстоятельства дело, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога, и соглашение об отступном, где согласно п. 1.1 Договора залогодатель ФИО2 предоставил в залог залогодержателю автомобиль «№ года выпуска, VIN№, кузов № №, цвет кузова «Белый», государственный регистрационный знак: №.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что спорное транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

адрес>. (п.1.2).

При этом судом установлено, что согласно п.2.2 Договора стоимость заложенного имущества оценивается в 350 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.4.2 Договора обращение взыскания на залоговое имущество осуществляется в судебном порядке (в случае, если Залогодатель не удовлетворит досудебное требование Залогодержателя в течение 10 дней после получения этого требования);

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что заемщик денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, согласно условиям договора.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, о том, что в противном случае будет подано исковое заявление в суд, об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается квитанцией. Ответ на претензию заемщик не предоставил.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Так, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем передачи в собственность истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки №, 2010 года выпуска VIN№, кузов №, цвет кузова «Белый», государственный регистрационный знак E 062 TC 702, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением путем передачи предметов залога в собственность ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов