УИД 37RS0002-01-2020-000870-14

Дело № 2-428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 19 ноября 2020 г. 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В. 

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о включении недвижимого имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о включении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти отца Р.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Р.Г.А. открылось наследство, в том числе на вышеуказанный жилой дом. Являясь единственной наследницей Р.Г.А., истец обратилась к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное домовладение ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Данный дом Р.Г.А. построил на предоставленном ему земельном участке, однако договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 1966 года не был заверен в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. С 1969 года до дня смерти Р.Г.А. проживал в данном доме, то есть более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался жилым домом, нес бремя его содержания, в связи с чем полагает, что Р.Г.А. приобрел право собственности на спорное домовладение. Земельный участок под домом на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1993 года принадлежал наследодателю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что ее мать Р.В.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти наследство никто не принимал, в доме проживал отец, который в брак более не вступал.

Представитель ответчика - администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области для участия в судебном заседании не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Р.Г.А. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1966 г. был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 18.02.1967 года договор удостоверен государственным нотариусом Вичугской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №652, однако в нотариальных книгах администрации Каменского городского поселения записи о регистрации вышеназванного договора не имеется (л.д.21).

Дом имеет техническую документацию, состоит на кадастровом учете (л.д.13,14-19).

Из справки Кинешемского производственного участка Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что вышеуказанный жилой дом (ранее участок №28) принадлежал Р.Г.А. в целом на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за № 652 от 18.02.1967 г. (л.д.11).

Земельный участок по указанному адресу передан в собственность Р.Г.А., что подтверждается свидетельством №672 от 24.12.1993 года (л.д.10).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.12). 

Несение Р.Г.А. расходов по оплате коммунальных платежей, земельного налога и налога на строение подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.25-29).

Согласно техническому заключению № 103/20 техническое состояние здания основных несущих конструкций жилого дома № по ул. 

<

адрес> в п. 

<

адрес> следует оценить как работоспособное, при осмотре несущих стен, перегородок, перекрытий трещин и деформаций не обнаружено. На основании визуального осмотра можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности несущих конструкций (л.д.100-112).

Согласно свидетельству о смерти Р.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На день смерти он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (справка– л.д.20).

ФИО1 (фамилия изменена с ФИО2 в связи с вступлением в брак - л.д.8) является дочерью Р.Г.А. и Р.В.А. (свидетельство о рождении л.д.7). Р.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д.83,92,96).

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, нотариусом Вичугского нотариального округа Вичуга Ивановской области ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 (л.д.57). В качестве наследственного имущества обозначены земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании допрошены свидетели. 

Из показаний свидетеля Л.М.Н., проживавшего по соседству с Р.Г.А., следует, что его отец и Р.Г.А. строили дома одновременно, помогали друг другу. Супругой Р.Г.А. являлась Р.В.А., которая умерла задолго до его смерти. После ее смерти Р.Г.А. в брак не вступал, по день смерти проживал в своем доме, поддерживал его в надлежащем для проживания состоянии. Все считали Р.Г.А. хозяином данного жилого дома. ФИО1 являлась единственной дочерью Р..

Свидетель Х.С.А., являющийся супругом истца, пояснил, что Р.Г.А. знал задолго до регистрации брака с его дочерью. Р.Г.А. постоянно проживал с супругой Р.В.А. в спорном жилом доме, который построил сам на выделенном ему земельном участке. Он помогал Р.Г.А. производить ремонт жилого дома, обрабатывать земельный участок возле него. После смерти супруги Р.Г.А. в брак не вступал. ФИО1 является единственным ребенком в семье. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Р.Г.А. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.02.1967 г. был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо оснований полагать, что жилой дом был построен без соблюдения закона, у суда не имеется. Право собственности на данный жилой дом при жизни Р.Г.А. не зарегистрировано, однако он на протяжении более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным, нес бремя его содержания.

Наличия каких-либо споров о правах на указанный жилой дом судом не установлено. При таких обстоятельствах жилой дом подлежит включению в состав наследства Р.Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в состав наследства Р.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.11.2020).

Судья Е.В. Сесекина