Дело № 2-5085/2023 

(42RS0019-01-2023-007155-66)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

19.12.2023 года 

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 288,35 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа должна была быть возвращена в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Согласно п. 2 Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. МФК «Быстроденьги» (ООО) выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 руб. были переведены ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Быстрокарты/ платежной (банковской) карты. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность. Указанная задолженность по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передана МКК ООО «Бустра», после чего задолженность передана по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Правовая защита». Согласно расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная в простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 288,35% годовых (п. 1,2,4 договора). Возврат займа и процентов осуществляется единовременным платежом в размере 37110 руб., из которых 30000 руб. сумма займа, 7110 руб. сумма процентов. Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств, начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых.

Из условий договора микрозайма заключенного между истцом и ответчиком следует, что его условия в части начисления процентов за пользование займом соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и не превышают установленные ими ограничения.

Также на момент заключения договора займа Банк России установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно, в размере 352,364%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа составило – 365,00%, что не превышает значение полной стоимости потребительского кредита, являющегося предметом спора по настоящему делу, - 365% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перевода МКК «Быстроденьги» (ООО), выданной АО «Сургутнефтегазбанк». Факт заключения займа, получения денежных средств и наличия задолженности перед займодателем ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Согласно расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб. 

Указанная задолженность по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ передана МКК ООО «Бустра», после чего задолженность передана по договору уступки права требования №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Правовая защита». 

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. 

Как следует из искового заявления в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате доцентов за пользование кредитом. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45000 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 75000 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были уступлены ООО «Правовая защита» в полном объеме.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора микрозайма, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед займодавцев по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Из содержания договора уступки права требования следует, что цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования процентов, неустойки и другое.

Суд, проверив представленный расчет, учитывая период образовавшейся задолженности, признает расчет арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору микрозайма. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Правовая защита» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование – 45000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Правовая защита» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. И. Козлова