Дело № 2-2978/2025

УИД 26RS0020-01-2024-004112-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре Ивлевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 207 220,41 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 272,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2019 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») был заключен кредитный договор №14002678695. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

25.05.2022 Банк уступил ООО ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №84 и актом приема-передачи прав требований.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

По указанным основаниям представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ФинТраст».

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.02.2019 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») заключен кредитный договор №14002678695, согласно условий которого Банк предоставил кредит в размере 241 593,20 рублей сроком возврата до 07.03.2024, под 19,90% годовых.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены.

В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

25.05.2022 Банк уступил ООО ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №84 и актом приема-передачи прав требований.

Задолженность составила 207 240,41 рублей.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В Договоре, заключенном 21.02.2019 между ФИО1 и Банком, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ФинТраст» представлены индивидуальные условия договора №14002578695 от 21.09.2019, договор уступки прав требования (цессии) с приложением выписки с указанием размера задолженности, уведомление о состоявшейся уступке права требования, которые ответчиком оспорены не были. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору №14002678695 от 21.02.2019 за период с 25.05.2022 по 20.02.2024 в размере 207 220,41 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края 08.04.2024 вынесен судебный приказ №2-954-07-420/2024 о взыскании с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №14002678695 от 21.02.2019 за период с 25.05.2022 по 20.02.2024 в размере 207 220,41 руб.

Определением мирового судьи от 04.06.2024 судебный приказ №2-954-07-420/2024 от 08.04.2024 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчиком в обоснование доводов о погашении задолженности представлены квитанции на сумму 24195,52 руб. от 29.05.2024, 18944,45 руб. от 29.05.2024, 89141,42 руб. от 29.05.2024, 61519,36 руб. от 29.05.2024.

По запросу суда представлены исполнительные производства, из которых следует, что платеж в сумме 18944,45 руб. от 29.05.2024 был внесен ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству №159053/23/2601-ИП от 07.06.2023 в пользу взыскателя ООО «ФинТраст» по судебному приказу №2-906-07-420/23 от 22.03.2023; платеж в сумме 24195,52 руб. от 29.05.2024 был внесен ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству №115726/21/2601-ИП от 09.08.2021 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» по судебному приказу №2-218-07-423/21 от 11.02.2021; платеж в сумме 89141,42 руб. от 29.05.2024 был внесен ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству №116813/21/26010-ИП от 09.08.2021 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» по делу №2-568/21 от 29.05.2021; платеж в сумме 61519,36 руб. от 29.05.2024 был внесен ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству №196875/21/26010-ИП от 24.11.2021 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» по делу №2-1176/21 от 07.09.2021.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору №14002678695 от 21.02.2019 за период с 25.05.2022 по 20.02.2024 в размере 207 220,41 руб.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий Договора являются существенными, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по Договору цессии ООО ПКО «ФинТраст» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в пользу ООО ПКО «ФинТраст» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 207 240,41 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272,20 рублей, уплаченные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №14002678695 от 21 февраля 2019 года в сумме 207 220,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 272,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года)