Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июня 2021 года. 

66RS0020-01-2021-000673-09

Дело №2-580/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов за проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что 28.02.2021 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле», государственный номер 

<

***> допустил столкновение с автомобилем марки «Лада», государственный номер 

<

номер>, которым управлял ФИО1 и автомобилем «Киа» государственный номер 

<

номер> под управлением Н.. Автомобиль марки «Лада» принадлежит ФИО1 на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2021 № 188810066200003681758. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно Экспертному заключению № 11СК/2021 от 19.03.2021 Уральского бюро экспертизы «Барс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 000 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована. На письменную претензию ФИО2 не ответил, мер по урегулированию спора не принял. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 имущественный вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 112 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 600 руб., судебные расходы в размере 2 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении, каких-либо дополнений не указал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что право собственности истца на автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак 

<

номер>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28.02.2021 г. в 20 час. 15 мин по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2, автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Н..

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Суд, исследовав административные материалы по факту ДТП от 23.01.2017, заслушав истца, приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> ФИО2, который нарушил п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехал на запрещающий сигнал светофора на перекрёсток, в результате чего допустил столкновение со автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под управлением ФИО1 и с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом. 

Вины истца ФИО1 в данном ДТП судом не установлено. 

Автомобиль «Шевроле» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО2 принадлежит на праве собственности К. 

Наличие договора страхования автогражданской ответственности у ФИО2 и (или) у К. судом не установлено. 

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекс Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике. 

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № 11СК/2021 от 19.03.2021 выполненное Уральским бюро экспертизы «Барс» (ИП В.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 000 рублей. 

В адрес ответчика 10.03.2021 истцом было направлено уведомление о проведении экспертизы, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом экспертным заключением № 11СК/2021 от 19.03.2021, выполненным ИП В. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Заключение надлежаще мотивированно, прошито и пронумеровано.

Выводы, содержащиеся в исследованном заключении, ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 112 000 руб.

Согласно представленному чеку от 19.03.2017 № 2001 истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 600 руб. Данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной расписке от 26.03.2021 и чека почты России № 5AHTHVEAFXFH у истца возникли издержки на оплату услуг по составлению претензии и отправки её в адрес ответчика в размере 2 420 руб. (2000 руб. + 420 руб.) Указанные издержки суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, доказательств несения указанных расходов в размере 2 920 руб., как заявлено в просительной части исковых требований, судом не установлены, истцом в ходе судебного заседания дополнительных сведений о несении расходов в указанной сумме не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд приходит к следующему:

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага, в том числе здоровье. Доказательств обращения за медицинской помощью после ДТП 28.02.2021 истцом не представлено, какие-либо медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью в ДТП суду также не представлены, в материалах дела не имеются. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 590 руб. 00 коп, что подтверждается чеком-ордером от 20.04.2021, которая, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 112 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 600 руб., судебные расходы в размере 2 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева