Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Миасское 30 января 2024 года 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образование, сожительствующего с ФИО10 имеющего совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- 27.08.2008 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденного 25.01.2017 по отбытию наказания;

- 23.08.2022 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата, около 11 часов 30 минут, ФИО3 находясь в маршрутном такси в с. Якупово Красноармейского района Челябинской области, на сиденье обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшую Потерпевший №1

После обнаружения указанной банковской карты, у ФИО3 Дата около 11 часов 30 минут, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту №. 

ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную банковскую карту в руки и вышел из маршрутного такси.

Дата в 09 часов 04 минуты ФИО3, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, банковской картой №, осуществил оплату своих покупок в помещении магазина «Голодок», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 130 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном расчетном счете, указанной банковской карты, посредством встроенной в данную банковскую карту функции бесконтактной оплаты, распорядившись похищенными безналичными денежными средствами на сумму 130 рублей 00 копеек. 

Дата в 12 часов 10 минут ФИО3, продолжая корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, банковской картой №, осуществил оплату своих покупок в помещении магазина «Голодок», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 120 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном расчетном счете, указанной банковской карты, посредством встроенной в данную банковскую карту функции бесконтактной оплаты, распорядившись похищенными безналичными денежными средствами на сумму 120 рублей 00 копеек. 

Дата в 14 часов 02 минты ФИО3, продолжая корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, банковской картой №, осуществил оплату своих покупок в помещении магазина «ИП ФИО6», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 280 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном расчетном счете, указанной банковской карты, посредством встроенной в данную банковскую карту функции бесконтактной оплаты, распорядившись похищенными безналичными денежными средствами на сумму 280 рублей 00 копеек. 

Дата в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 08 минут Дата ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, банковской ФИО4 №, осуществил оплату своих покупок в помещении магазина «ИП ФИО7», по адресу: 

<

адрес> на суммы 757 рублей 00 копеек, 318 рублей 00 копеек, 165 рублей 00 копеек, 537 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном расчетном счете, указанной банковской ФИО4, посредством встроенной в данную банковскую карту функции бесконтактной оплаты, распорядившись похищенными безналичными денежными средствами на общую сумму 1 777 рублей. 

Таким образом, ФИО3, Дата в период с 09 часов 04 минут по 14 часов 08 минут умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 456660, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2307 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Дата, в дневное время, у ФИО3, находившегося на участке местности, вблизи 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: звена пешеходного ограждения со стойками, принадлежащего Администрации Бродокалмакского сельского поселения. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 Дата, в дневное время, находясь на участке местности, вблизи 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений, с целью кражи руками демонтировал звено пешеходного ограждения со стойками и складировал его на дорожное покрытие рядом с пешеходным тротуаром. После чего, ФИО3, привез к месту хищения детскую коляску, на которую поместил звено пешеходного ограждения со стойками, принадлежащее администрации Бродокалмакского сельского поселения 

<

адрес>, стоимостью 2855 рублей 20 копеек и вывез с места хранения, на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым завладел похищенным имуществом, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил администрации Бродокалмакского сельского поселения Красноармейского муниципального района 

<

адрес>, материальный ущерб на сумму 2855 рублей 20 копеек. 

Дата около 13 часов 25 минут, у ФИО3, признанного виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.06.2023 и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, Дата с 13 часов 25 минут до 13 часов 26 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял в руки со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Милка» в количестве 10 штук, стоимостью 198 рублей 51 копейка, на общую сумму 1985 рублей 10 копеек, который сложил во внутренний карман своей куртки. 

После чего, ФИО3, Дата в 13 часов 26 минут, минуя линию касс, намеренно не оплатив за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», вышел из торгового помещения указанного магазина, тем самым завладел похищенным имуществом, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1985 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании ФИО3, вину признал по всем трем преступлениям, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, следует, чтоДата около 11 часов 30 минут, он сел на маршрутное такси в с.Миасское на остановке возле Лесхоза и поехал на работу в с. Якупово, для сбора картофеля. Впереди него сел мужчина, ранее ему не знакомый. Находясь в с. Якупово мужчина вышел на остановке, а он проехал дальше до конечной. После выхода мужчины, на сиденье маршрутного такси он обнаружил, подобие кошелька, открыв его, он обнаружил, что внутри находится паспорт и две банковские карточки Сбербанка России, черного и зеленого цвета. Паспорт он оставил на сиденье, а банковские карточки он положил себе в карман и вышел из маршрутки. На чье имя был паспорт, он не смотрел, так же не смотрел кому принадлежали банковские карты. На следующий день, то есть Дата он решил проверить есть ли на карте денежные средства, чтобы их похитить. Он, находясь в с.Бродокалмак у себя дома решил похитить денежные средства с карты Сбербанка, но сколько именно было денег он не знал, хотел похитить все деньги с карты, оплачивая покупки в магазинах. На карте он видел значок для без контактной оплаты покупок. Чтобы похитить деньги, он решил поехать в г. Копейск, чтобы не совершать покупки в с.Бродокалмак. Приехав в г.Копейск, на автовокзале решил проверить есть ли на банковской карте денежные средства. Он подошел к павильону торговой точки «GOLODOK» и, оплатив покупки, проверил, что на украденной банковской карте оказались денежные средства, и он купил продукты питания, вроде пирожки, расплатился картой «Сбербанк». Сколько денег оставалось, он не знал. Затем указанной картой он расплачивался за товар в павильоне горячего питания «IP GAPUROV B.N», там он купил бургеры, чебуреки и питьевую воду. После чего он пошел в следующий магазин, название не помнит, но там же на автовокзале, где приобретал товары на различные суммы, покупал пенные напитки и сигареты. В один момент при оплате картой на терминале в магазине ему пришел отказ, так как было недостаточно денежных средств. Он решил приобрести товар на меньшую сумму и оплата снова не прошла. После этого он вышел на улицу и выкинул похищенные банковские карты в мусорную урну, находившуюся на автовокзале. Второй картой которая была так же Сбербанка, он никакие покупки не оплачивал и не совершал и он не знает были ли там денежные средства. О данном факте он никому не рассказывал. 

На какую точно сумму он оплатил покупки, не знает, так как сам не считал потраченные деньги, как ему кажется не более 3000 рублей. Сколько точно он совершил покупок, сказать не может, может быть 7 или 8. 

В содеянном он раскаивается, подобное более не совершит, тем более он осознает свои действия и понимает, что совершил кражу денежных средств принадлежащих ФИО5 (как ему известно в настоящее время хозяин карты и денег), когда оплачивал ей совершенные покупки. 

В ходе следственного действия ему были предъявлены фотоснимки телефона с текстовыми сообщениями от номера «900», на которых отражены покупки за Дата на общую сумму 2307 руб. 00 коп., с указанной суммой, он согласен. /т. 1, л.д. 235-238, т. 2, л.д. 27-30/

Дата в дневное время, точное время не помнит, он приехал в с. Бродокалмак с подработки и от остановки общественного транспорта он направился в сторону дома, шел по тротуару с металлическим ограждением по 

<

адрес>, он увидел, что металлическое ограждение на пешеходном тротуаре закончилось, а пешеходный тротуар продолжился. 

Он подошел к металлическому ограждению и увидел, что крайний пролет ограждения держится на двух сваренных прутах, то есть не надежно. Он схватился рукой за данный пролет металлического ограждения и с силой дернул его, после чего ограждение отпало, отделившись от столбиков. Он убедился, что никем замечен не был, металлический пролет забора, положил рядом с пешеходным тротуаром и направился домой за коляской, потому что в тот момент у него возник корыстный умысел похитить данный металлический пролет для последующего его сдачи на пункт приема металла. Придя домой он взял коляску и вернулся обратно к металлическому пролету забора возле переходного тротуара. Затем, подойдя вместе с коляской к оторванному пролету металлического забора, он, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действами никто не наблюдает, загрузил оторванный пролёт металлического забора в коляску и направился вместе с ним на пункт приема металла, где сдал и выручил за это денежные средства в размере 200 рублей, которые он потратил на продукты питания. О том, что он сдавал похищенный им пролет металлического забора, приемщику он ничего не говорил, так же о данной краже он никому не рассказывал. При этом он понимал, что данное металлическое ограждение принадлежит Администрации Бродокалмакского сельского поселения, так как его установкой занимались именно они. Дата к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по Красноармейскому району с какой именно целью, он понял сразу, поэтому не стал скрывать тот факт, что Дата в с. Бродокалмак Красноармейского района он совершил хищение пролета металлического забора. Он о совершенном преступлении рассказал сразу, скрывать не стал, так как понимает, что ответственности ему не избежать. Он признает, что похитил один пролет металлического забора в с. Бродокалмак Красноармейского района. В настоящее время ему известно, что от его действий был причинен материальный ущерб на сумму 2 855 рублей 20 копеек. С данной суммой он согласен, обязуется не совершать больше преступлений. Причиной совершения данного преступления стала нехватка денежных средств.

В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им пролет металлического забора был возвращен главе Администрации Бродокалмакского сельского поселения. /т. 2, л.д. 9-12/

Дата в обеденное время он приехал на маршрутном такси из с. Бродокалмак в с. Миасское, по личным делам. Выйдя из маршрутного такси, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, где хотел приобрести себе воду. Зайдя в помещение указанного магазина, у него возник умысел похитить товар, а именно шоколад, так как у него нет постоянного источника дохода и не хватает денег на проживание. Он, находясь в помещении указанного магазина целенаправленно прошел в отдел с шоколадной продукцией, где подошел к стеллажу. Далее, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно с верхней полки стеллажа взял шоколад марки «Милка» в количестве 10 штук, все они были одинаковые. Шоколад он спрятал во внутренний карман своей куртки, после чего прошел к витрине с водой, но увидел, что на кассе очередь и передумал брать воду, чтобы не вызвать ни у кого подозрение. Затем, он направился к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, вышел на улицу, не оплатив за похищенный товар. Затем, он направился на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутное такси и направился в г. Челябинск, где на Котинском рынке, расположенном в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ранее незнакомому ему мужчине продал похищенный мной шоколад, при этом выручил денежные средства в размере 500 рублей, которые он потратил на лекарства своему сыну. 

О том, что он продавал похищенный товар, он мужчине не сообщал. Также о совершенном хищении товаров он никому не рассказывал. 

Затем, Дата к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> с какой именно целью, он понял сразу, поэтому не стал скрывать тот факт, что Дата в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Кирова в с. Миасское Красноармейского района он совершил хищение товаров. Он о совершенном преступлении рассказал сразу, скрывать не стал, так как понимает, что ответственности ему не избежать. Он признает, что похитил шоколад из магазина «Пятерочка», расположенного в с. Миасское Красноармейского района. В настоящее время ему известно, что от его действий был причинен материальный ущерб на сумму 1 985 рублей 10 копеек. С данной суммой он согласен, обязуется не совершать больше преступлений. Причиной совершения данного преступления стала нехватка денежных средств.

В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, причиненный им ущерб обязуюсь погасить в полном объеме. /т. 1, л.д. 247-250/

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательствами вины, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что Дата утром приехал в с. Миасское, около 08-00 часов зашел в магазин «Михалыч» по 

<

адрес>, где совершил покупку и рассчитался своей банковской картой МИР ПАО Сбербанк, на тот момент денег на карте оставалось 2991 рубль 07 коп. Его карта МИР ПАО Сбербанка оформлена в отделении 5897/0308 расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер карты 2202**** **** 2533. На банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть при оплате не нужно вставлять карту в устройство оплаты, а можно всего лишь прислонить и при оплате не требуется ПИН-код карты. Дата после работы он зашел в отделение банка заплатить за обслуживание карты 200 рублей, которые оплатил наличными деньгами. После этого он пошел на остановку возле Красноармейского лесхоза, чтобы уехать на маршрутном такси домой в с. Якупово. В 11 часов 30 минут он сел в автобус и на нем приехал домой. Оставшийся день он находился дома. Дата был дома. В 09 часов 04 минуты ему на его сотовый телефон с абонентским номером № к которому подключена услуга СМС оповещений от сервиса «900» ПАО Сбербанка стали приходить СМС сообщения о совершенных операциях оплаты покупок его банковской картой «МИР» № **** **** **** 2533. Первое сообщение было следующего содержания «Дата 09:04 -Покупка 130р. GOLODOK Баланс: 2410.67р», а так как данную покупку он не мог совершить, так как находился дома, то стал искать карту и не нашел ее. Дата в период с 09 часов до 12 часов 10 минут с его карты были списаны денежные средства в общей сумме 2307 рублей. Просмотрев все сообщения, он увидел, что Дата в 14.03 часов совершена покупка на 280 руб., в IP GAPUROV B.N, в 14 часов 05 минут покупка на 757 руб., в IP KNYZEV D.V., в 14 часов 06 минут покупка на 318 руб. в IP KNYZEV D.V., 14 часов 07 мин покупка на 165 руб. в IP KNYZEV D.V., 14 часов 08 мин. покупка на сумму 537 руб. в IP KNYZEV D.V. и в 14 часов 10 мин покупка на сумму 120 руб. в GOLODOK, баланс карты составил 233 руб.67 коп. Он эти покупки не совершал, где находится место, где оплачивали покупки, он не знает. Так же он не знает кто бы это мог сделать. Он думает, что карту мог либо выронить, либо ее могли украсть в маршрутном такси по дороге от с. Миасское, до с. Якупово, так как карта была в боковом кармане брюк, он сам лично нечего не почувствовал, чтобы кто-то мог залезть в его карман брюк. Дата он позвонил в банк по номеру «900» и заблокировал банковскую карту. 

В маршрутном такси от с. Миасское до с. Якупово позади него сидел парень похож на узбека, а может на цыгана, который зашел следом за ним, в с. Якупово он вышел на второй (конечной) остановке, а этот парень не вышел и поехал обратно. По дороге парень говорил, что едет к АМ, на уборку картофеля, в с.Якупово последний спросил у него, где нужно выйти и он ему ответил, что парень проехал и нужно выходить в начале поселка. Он этого парня не знает, раньше не видел, только этот человек был незнаком, пока ехали в маршрутном такси. Он его не рассматривал особо и не запоминал, если увидит снова, то узнать не сможет. Причиненный ущерб в сумме 2307 руб. значительным для него не является, так как его заработная плата составляет 16250 руб. в месяц. Просит установить лицо совершившее кражу его денежных средств с банковской карты и привлечь его к установленной законом ответственности. /т. 1, л.д. 168-172/

Показания свидетеля БЖМ, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, деятельность осуществляет на автовокзале в г. Копейске Челябинской области в магазин под названием «Голодок». Работает в данном магазине он один, сменщиков у него нет. Дата он находился на своем рабочем месте, однако поскольку магазина расположен на автовокзале, то он не помнит, кто приходил и покупал. В его магазине можно отплату произвести бесконтактной оплатой банковской картой, при этом в чеке указывается «Golodok». Чек предоставить не может. /т. 1, л.д. 220-221/

Показания свидетеля КЕВ, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в киоске «Стордога» на автовокзале в г. Копейске. Киоск зарегистрирован в ЕГРЮЛ как ИП «ФИО7», в чеке отражено, как « IP KNYZEV». Дата она находилась на работе, когда к нему подошел молодой человек, на ее взгляд ему около 30 лет, она его запомнила, так как он приобретал небольшое количество товара, несколько раз расплачивался банковской картой. В какой-то момент платеж не прошел и мужчина ушел. Сотрудниками полиции ей было предоставлена фотография молодого человека, она узнала в нем покупателя Дата. Уточняет, что чеки после оплаты у них не хранятся. После предъявления ей фотографии, сотрудники полиции пояснили, что на фотографии изображен ФИО2, который совершил хищение денежных средств с банковской карты. /т. 1, л.д. 222-223 /

Показания свидетеля ГБН, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем работает в киоске, который расположен около автовокзала в 

<

адрес>. У него в киоске оплаты можно производить безналичными денежными средствами, есть терминал, однако чеки по банкомату они выкидывают на следующий день, их не хранят. Дата он работал в киоске, когда около 14 часов, может быть раньше, точное время он не помнит, к киоску подошел мужчина и приобрел у него горячую выпечку и газировку, сумма покупки была не больше 300 рублей. Запомнил он данного покупателя, потому что он снова пришел к его киоску вечером, когда уже стемнело, попытался купить еще горячей выпечки, но оплата у него не прошла, поэтому он купил за наличный расчет. Сотрудниками полиции ему предъявлена фотография человека. Данный человек на фотографии похож на покупателя Дата. Ему пояснили, что на фотографии изображен ФИО2, который совершил хищение денежных средств с банковской карты. /т 1, л.д. 224-225 /

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которого Дата в период с 09 часов 04 минут до 12 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем оплаты покупок с его банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк похитило денежные средства в общей сумме 2037 рублей. Просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившие кражу его денежных средств. /т. 1, л.д. 46 /

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО11, согласно которого, работая в рамках материала КУСП № от Дата, по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ОУР Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО3, Дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. /т. 1, л.д. 39/

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от Дата, согласно которого в ОУР Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО3, Дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Дата в ходе проведения ОРМ «Опрос», ФИО3 дал признательные показания. /т. 1, л.д. 41 /

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11, согласно которого, работая в рамках КУСП № от Дата по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО2 осуществлял покупки с похищенной банковской карты на территории 

<

адрес>, а именно: - ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>; - павильон с розничной продажей горячего питания «Голодок», по адресу: 

<

адрес>, - ИП ФИО7, место нахождение не установлено. /т. 1, л.д. 43/

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого в кабинете №, в здании Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 показал, что при нем имеется сотовый телефон марки EXPLAY, на котором хранятся смс сообщения от номера 900 о совершенных покупках его банковской карты № хххх 2533 от Дата, которые он не совершал.

При осмотре телефона в разделе «СМС сообщения» имеются сообщения от номера 900. В ходе осмотра установлено, что в период с 09 часов 04 минут Дата до 14 часов 10 минут Дата совершено 8 операций оплаты с указанной банковской карты на общую сумму 2307 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанные покупки он не совершал, с общей суммой похищенных средств согласен. 

Сотовый телефон EXPLAY изъят. /т.1, л.д. 79-84 /

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «Голодок» ИП ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами банка «Росбанк» марки «РАХ 0203» №, который находится в рабочем состоянии./т 1, л.д. 106-108/

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «Стардога» ИП ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном магазине имеется терминал марки «Verifona VX 520» №, для бесконтактной оплаты банковскими картами. Участвующая в осмотре КЕВ указала на данный терминал и пояснила, что Дата в павильон приходил ФИО3, который при помощи указанного терминала банковской картой оплатил приобретенный им товар, за товар расплачивался несколько раз. В какой- то момент платеж за товар не прошел и ФИО3 ушел./т. 1, л.д. 109-112/

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение магазина ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ГБН пояснил, что ранее в павильоне был установлен терминал для бесконтактной оплаты товара банковской картой №, который в настоящее время находится на ремонте. Кроме того, Дата около 14 часов в данный павильон приходил ФИО3, который при помощи ранее установленного и ранее имеющегося терминала, оплатил товар банковской картой./т. 1, л.д. 113-115 /

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон EXPLAY. При открытии раздела сообщения имеются в памяти телефона текстовые сообщения от номера «900» следующего содержания, датируемые Дата и Дата:

«Дата 09:04 MIR-2533. Покупка 130 руб. GOLODOK Баланс: 2410.67 р.»

«Дата 14:03 MIR-2533. Покупка 280 руб, IP GAPUROV B.N. Баланс 2130.67 р» «Дата 14:05 MIR-2533. Покупка 757 руб, IP KNYZEV D.V. Баланс 1373.67 р»

«Дата 14:06 MIR-2533. Покупка 318 руб, IP KNYZEV D.V. Баланс 1055.67 р»

«Дата 14:07 MIR-2533. Покупка 165 руб, IP KNYZEV D.V. Баланс 890.67 р»

«Дата 14:08 MIR-2533. Недостаточно средств. Покупка 985 руб, IP KNYZEV D.V. Баланс 890.67 р»

«Дата 14:08 MIR-2533. Покупка 537 руб, IP KNYZEV D.V. Баланс 353.67 р»

«Дата 09:04 MIR-2533. Покупка 120 руб. GOLODOK Баланс: 233.67 р.»

В ходе осмотра установлена общая сумма ущерба, которая составила 2307 руб.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что эти покупки не совершал, где находится место оплаты покупок, не знает, согласен с общей суммой причиненного материального ущерба.

После проведения следственного действия, осматриваемый телефон возвращен Потерпевший №1 /т. 1, л.д. 129-134 /

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого объектом осмотра является диск упакованный в бумажный конверт, не опечатан. 

При вскрытии упаковки из нее извлечен СD диск, который вставлен в дисковод на системном блоке компьютера «HP». При воспроизведении СD диска установлено, что на диске находится один файл. Тип файла: Архив ZIO- WinRar, наименование: 3HO0306707464.zip, создан Дата. При открытии дайного файла, в нем имеются 4 папки, содержащие документы:

1. «Выписка по всем счета. При открытии данной папки, в ней содержится файл «Потерпевший №1_03.03.1963_7510862648_16_1.xlsx». Документ содержит информацию о выписке по счету №, владельцем которого является Потерпевший №1. Дата открытия счета Дата, период с Дата по Дата. Какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела данный документ не содержит.

2. «Наличие счетов». При открытии данной папки, в ней содержится файл «Потерпевший №1_03.03.1963_7510862648_16_16_1.xlsx», в котором имеется информация о наличии счетов на имя Потерпевший №1 по состоянию на Дата, а именно: счет №, вид вклада- до востребования, дата открытия Дата действующий и счет №, платежный счет, дата открытия Дата, действующий.

3. «Отчет_по_карте_с_контрагентами». При открытии данной папки, в ней содержится файл «ЗНО0306707464_ФВД_НН_EVENTAgnt_2202_12533_1.xlsx», в котором указан отчет по банковской карте №, согласно которого Дата в 09:04:36 осуществлено списание денежных средств на сумму 130 рублей в GOLODOK 

<

адрес>, Дата в 12:10:25 на сумму 120 рублей в GOLODOK 

<

адрес>, Дата в 14:02:42 на сумму 280 рублей в IP GAPUROV B.N. 

<

адрес>, Дата в 14:05:53 на сумму 757 рублей в IP KNYAZEV D.V. 

<

адрес>, Дата в 14:06:26 на сумму 318 рублей в IP KNYAZEV D.V. 

<

адрес>, Дата в 14:07:44 на сумму 165 рублей в IP KNYAZEV D.V. 

<

адрес>, Дата 14:08:51 на сумму 537 рублей в IP KNYAZEV D.V. 

<

адрес>.

4. «поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент». При открытии данной папки, в ней содержится файл «ЗНО0306707464_ФВД_НН_PPRB_ШАМГУНОВРФ_031964.xlsx, согласно которого Дата открыта ФИО4 № на Интернет сайте «СберБанк», получена отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 456660, 

<

адрес>, счет № на имя Потерпевший №1, Дата г.р., тип карты «Кредитная СберКарта». /т. 1, л.д. 147-154 /

Доказательствами вины, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания представителя потерпевшего ХЮМ, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время он является главой Бродокалмакского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области. На балансе администрации Бродокалмакского сельского поселения находится звено пешеходного ограждения со стойками по 

<

адрес>.

Дата в утреннее время, точное время назвать затрудняется он, проезжая мимо данного участка, увидел, что один из пролетов металлического ограждения отсутствует, был вырван. Он принял меры к розыску имущества, а затем обратился в полицию.

В настоящий момент звено пешеходного ограждения со стойками найдено и возвращено, находится на территории ЖКХ с. Бродокалмак. Ремонтно-восстановительные работы запланированы на весну 2024 года.

Звено пешеходного ограждения со стойками оценивается на сумму 2 855 рублей 20 копеек. Таким образом администрации Бродокалмакского сельского поселения причинен материальный ущерб на сумму 2 855 рублей 20 копеек. 

Кроме того, при хищении звена пешеходного ограждения со стойками была задета стальная труба. Повреждение данной трубы оценивается на сумму 279 рублей 67 копеек.

Справка была предоставлена ранее, совместно с заявлением.

Просит виновное лицо привлечь к установленной уголовной ответственности. /т. 1, л.д. 202-205 /

Показания свидетеля ШИН, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что работает металлоприемщиком на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием металла различного рода.

Дата, в дневное время, точное время он не помнит, он находился на работе. В это время на территорию пункта приема металла пришел местный житель с. Бродокалмак, которого он уже видел и как стало ему известно от сотрудников полиции его данные ФИО3, который на переделанной под приспособление для перевозке вещей детской коляске, привез металлический пролет пешеходного ограждения, который ФИО3 положил на электронные весы. Он взвесил данный металлический пролет, вес составил 15 кг. После этого он принял данный металл, произвел расчет с ФИО3, отдал ему деньги в сумме 300 рублей и последний ушел. Откуда у ФИО3 был данный металлический проем, он не знает, у ФИО3 ничего не спрашивал. В тот момент ФИО3 был одет в осеннюю куртку черного цвета, спортивные штаны и кроссовки. Лично он с ФИО3 не знаком, но запомнил его внешность, так как ранее ФИО3 уже сдавал металл на данный пункт. По приезду сотрудников полиции, ему стлало известно о том, что указанный металлический проем был похищен. Кроме того, сотрудниками полиции ему была предоставлена фотография мужчины, на которой он узнал мужчину, который Дата сдал металлический проем пешеходного ограждения, а сотрудники полиции пояснили ему его данные- ФИО3 Запись с камер видеонаблюдения, установленного на пункте приема металла за Дата не сохранилась. /т. 1, л.д. 226-227 / 

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области майора полиции ФИО12, согласно которого Дата в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО13 о том, что Дата, точное время не установлено, в 

<

адрес> ФИО3 похитил звено пешеходного ограждения со стойками, принадлежащее администрации Бродокалмакского сельского поселения. /т. 1, л.д. 57 /

- заявление ХЮМ, согласно которого просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности виновных лиц в хищении ограждения тротуара по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Данное происшествие произошло Дата. /т. 1, л.д. 58/

- справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного звена пешеходного ограждения со стойками, выполненными из трубы ф32мм, толщиной стенки 3,2 мм, с гильзами ф57 мм, составляет 2855 рублей 20 копеек. /т. 1, л.д. 59/

- акт приема передачи от Дата, согласно которого звено пешеходного ограждения со стойками, выполненными из трубы ф32мм, толщиной стенки 3,2 мм, с гильзами ф57 мм состоит на балансе администрации Бродокалмакского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области. /т. 1, л.д. 214-215 /

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на металлический забор и пояснил, что именно с этого забора он похитил один пролет, который в последующем сдал в пункт приема металла. /т. 1, л.д.94-97 / 

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято звено пешеходного ограждения со стойками, передано ХЮМ /т. 1, л.д. 98-104/

- расписка, согласно которой ХЮМ получил от сотрудников полиции звено пешеходного ограждения со стойками. /т. 1, л.д. 105/

- протокол выемки от Дата, согласно которого изъято звено пешеходного ограждения со стойками с участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, не упаковывается, подлежит осмотру. /т. 1, л.д. 117-121 /

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотру подлежит звено пешеходного ограждения со стойками, которое представляет собой один пролет окрашенный в серый цвет. Длина данного звена пешеходного ограждения со стойками составляет 3,9 м, высота двух труб на которых устанавливается звено 1,22 м. Звено пешеходного ограждения со стойками не упаковывается, признается вещественным доказательством и передается по сохранной расписке ХЮМ Участвующий ХЮМ пояснил, что данное звено пешеходного ограждения со стойками похищено ФИО3 /т. 1, л.д. 122-125 /

- вещественное доказательство - звено пешеходного ограждения со стойками, хранится по сохранной расписке у ХЮМ /т. 1, л.д. 126-127 /

- расписка, согласно которой ХЮМ получил от сотрудников полиции звено пешеходного ограждения со стойками. /т. 1, л.д. 128 /

Доказательствами вины, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 

Дата от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он узнал, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт того, что неустановленное лицо, похитило 10 плиток шоколада «Милка» стоимостью 198 рублей 51 копейка за 1 штуку. Таким образом, всего похищено ТМЦ на сумму 1 985 рублей 10 копеек.

Соответственно ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1 985 рублей 10 копеек. Ему известно, что администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> была составлена справка и предоставлена сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела.

Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности. Копии юридических документов им были предоставлены в отдел полиции для приобщения к материалам уголовного дела. /т. 1, л.д. 181-184 /

Показания свидетеля ПНС, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2022 года работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг».

Дата в ходе инвентаризации установлена недостача товара, а именно не хватало 10 плиток шоколада «Милка». В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что Дата в 13 часов 26 минут шоколад «Милка» похищен мужчиной, возрастом на ее взгляд около 40 лет. В момент хищения на полке шоколад «Милка» выложен в количестве 10 штук. На видеозаписи видно, как мужчина берет 5 плиток шоколада и кладет их во внутренний карман куртки, спустя несколько секунд берет еще 5 плиток шоколада и кладет во второй внутренний карман куртки. Мужчина на видеозаписи ей не знаком, ранее его не видела, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он пришел в первый раз. О выявленном факте хищения 10 плиток шоколада «Милка» она сообщила в полицию, составила справку об ущербе.

В ходе хищения 10 плиток шоколада «Милка» ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 1985 рублей 10 копеек, без учета НДС, то есть 1 плитка шоколада «Милка» стоит без учета НДС 198 рублей 51 копейка. /т. 1, л.д.217-219 /

Показания свидетеля ЛВС, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что время работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

Так, Дата в период с 09 часов до 09 часов 30 минут он участвовал в следственном действии, а именно осмотра диска с видеозаписью, изъятой Дата в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи, было установлено, что на ней зафиксирован момент хищение товарно- материальных ценностей, а именно: шоколада «Милка» в количестве 10 штук. В мужчине, который совершил данное хищение, он узнал ФИО3, Дата года рождения, которого ранее видел в Отделе МВД России по Красноармейскому району Челябинской области. /т. 1, л.д. 228-130/

- заявление ПНС, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 26 минут, находясь в магазине S642 по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно- материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1985 рублей 10 копеек без учета НДС. /т. 1,л.д. 49/

- протокол принятия заявления от ПНС, согласно которого Дата в 13 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес>, при просмотре камер видлеонаблюдения был установлен факт хищения товарно- материальных ценностей, а именно шокола «Милка» в количестве 10 штук, общей стоимостью 1985 рублей 10 копеек. Неизвестным лицом тем самым был причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1985 рублей10 копеек без учета НДС. Просит установить лицо и привлечь его к установленной законом ответственности. /т. 1, л.д. 51/

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области лейтенанта полиции ЛВС, согласно которого, работая по материалу КУСП № от Дата по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» в с. Миасское установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ. /т. 1, л.д. 48/ 

- справка об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара Дата неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1985 рублей 10 копеек без учета НДС. Стоимость шоколада «Милка» количестве 1 штуки составляет 198 рубль 51 копейка, всего похищено 10 штук./т. 1, л.д. 68-69/

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено факт хищения Дата шоколада «Милка» в количестве 10 штук, общей стоимостью 1985 рублей 10 копеек без учета НДС неустановленным лицом, которое зашло в магазин «Пятерочка», прошло в отдел с кондитерской продукцией, взяв со стеллажа шоколад «Милка» в количестве 10 штук и вышло из магазина, при этом не оплатив за товар. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № «Отдел МВД России по Красноармейскому району Челябинской области» с подписями участвующих лиц. /т. 1, л.д.85-89 /

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотром является диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки, из нее извлечен диск бело-розового цвета, который вставлен для просмотра в дисковод на системном блоке компьютера. При визуальном осмотре диск каких-либо повреждений не имеет. При воспроизведении диска, установлено, что на нем имеется один видеофайл под названием «***». Данная видеозапись продолжительностью 01 минута 09 секунд. Запись ведется в светлое время суток. На видеозаписи видно, что Дата в 13 часов 25 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошел мужчина в темной одежде, который обошел стеллажи с фруктами, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями. Далее в 13 часов 26 минут вышеуказанный мужчина взял с полки около 5 плиток шоколада «Милка» и положил их под полу-растегнутую куртку. Сразу же взял еще около 5 плиток данного шоколада и таким же образом поместил их под куртку. После чего мужчина обошел стеллажи с фруктами и в 13 часов 27 минут вышел из магазина. Участвующий в осмотре участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району лейтенант полиции ЛВС при просмотре видеозаписи «***» указал в вышеуказанном мужчине гражданина ФИО3, которого видел в следственном отделе Отдела МВД России по 

<

адрес>, так как последний привлекается по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у которого имеется примета борода и усы. /т. 1, л.д. 90-93 /

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотром является диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом прямоугольной бумаги с оттиском печати «№* МВД России* ГУ МВД России по Челябинской области* ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области*» с рукописным пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. 

При вскрытии упаковки из нее извлечен СD диск, который вставлен в дисковод на системном блоке компьютера «HP ». При воспроизведении СD диска установлено, что на диске находится один файл. Тип файла: Видео, наименование: ***. Длительность записи 01 мин 09 сек. Обзор видеозаписи- торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В левом верхнем углу имеется информация о дате и времени: Дата 13:24:23. На 17 сек видеозаписи в 13:25:26 в торговое помещение магазина вошел ФИО3, который одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета и кроссовки темного цвета, обошел стеллаж с фруктами, на 32 сек видеозаписи в 13:25:56 подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, осмотрелся, затем на 41 сек видеозаписи взял с верхней полки стеллажа около 5 плиток шоколада «Милка», положил их под полу- расстегнутую куртку. Затем на 48 сек видеозаписи взял еще около 5 плиток шоколада «Милка», аналогичным способом убрал под куртку, которую застегнул, обошел стеллажи с фруктами и на 01 мин 01 сек видеозаписи в 13:26:54 направился к выходу из магазина, при этом к кассовой зоне не подходил, затем вышел из магазина. На этом видеозапись заканчивается. После осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатывается. /т. 1, л.д. 137-142 /

- вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела./т. 1, л.д. 142/

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных деяний и юридической оценки его действий. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевших, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают. 

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует, по преступлению в отношении:

- Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- администрации Бродокалмакского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый тайно для собственника фактически изъял чужое имущество в свою пользу, причинил реальный материальный ущерб потерпевшим, действовал умышленно с корыстной целью, понимал противоправный характер своих действий.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершения преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом.

Обстановка, время и место совершения преступлений, характер поведения подсудимого, конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым вмененных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил общественно опасные деяния, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений и два к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается, также как для оправдания подсудимого по всем трем преступлениям. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, путем дачи объяснений по факту совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления является опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос по применении ч.1 ст. 62 УК РФ судом не обсуждался, поскольку это исключено в силу закона.

Также суд учитывает, характеристику ФИО3 в быту, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», заключение эксперта № от Дата согласно которому подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, с которой воспитывает совместного ребенка, работает без официального трудоустройства.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия не погашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, личности виновного, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку ФИО3, совершил тяжкое умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от Дата, суд отменяет условное осуждение на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе тяжкого, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, по тому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-307 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание по:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с документами /т. 1, л.д. 155/; диск с видеозаписью /т. 1, л.д.143 / - хранить в деле;

- сотовый телефон марки «EXPLAY», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения;

- звено пешеходного ограждения со стойками, оставить в распоряжении ХЮМ, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь 

УИД 74RS0025-01-2023-001660-10, подлинный документ подшит в деле № 1-36/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.