Дело № 1-439/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «13» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сузинович М.А., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудовых отношений в сфере строительства отделочником, со слов состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, поводом для возникновения которых послужило противоправное поведение потерпевшей, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, взял в руки деревянную дверцу от кухонного гарнитура и, используя её в качестве оружия, нанес К. один удар в область верхней челюсти, один удар в область груди и ребер, один удар в область левого предплечья, один удар в область головы, один удар в область груди, причинив потерпевшей К. физическую боль и телесные повреждения в виде: - закрытого перелома левой верхнечелюстной пазухи; - закрытой травмы груди; - перелома 7,8 ребер слева, - закрытого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости, каждое из которых квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; - а также в виде ушибленной раны головы, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; - и в виде гематомы верхнего средостения, которая вреда здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявила, указала, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, простила последнего, просила о снисхождении.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления и в последующем (вызвал скорую помощь, совместно с потерпевшей поехал в больницу, приобретал медикаменты, навещал в больнице). Имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, со слов состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту работы ИП К. характеризуется положительно. Судом учтена характеристика, данная участковым уполномоченным ФИО1 по месту жительства. На учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. Судом принято во внимание наличие у ФИО1 престарелого близкого родственника.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и в последующем, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, молодой возраст подсудимого, наличие престарелого близкого родственника в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, пояснений последнего в судебном заседании о степени опьянения и об отсутствии влияния данного состояния на его поведение при совершении преступления, по мнению суда, не имеется. 

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против здоровья личности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее преступление против здоровья человека в период отбывания наказания за особо тяжкие преступления, в том числе также связанные с посягательством на личность, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и позицию потерпевшей о снисхождении, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом данных о его личности, изложенных выше, а также принимая во внимание, что в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда последнему дважды дополнялись установленные ограничения, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием не исполненного основного наказания в виде ограничения свободы по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- деревянную дверцу от кухонного гарнитура, возвращенную свидетелю К. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев