Дело № 2-85/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Арьевское Торгово-производственное предприятие» к ФИО1, ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного работниками коллектива, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Арьевское Торгово-производственное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного работниками коллектива, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ОАО «Арьевское ТПП» на должность заведующая магазина № в с.Б.Горево.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ОАО «Арьевское ТПП» на должность контролера-кассира магазина № в с.Б.Горево.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.245 ТК РФ с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации, в магазине № была выявлена недостача вверенных ответчикам материальных ценностей на сумму 168264,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт результатов проверки ценностей в котором отражены результаты инвентаризации в магазине №.

С членов коллектива: ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи.

В своих письменных объяснениях ответчики признали недостачу, и обязались возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также просили не передавать материалы проверки в следственные органы. 

Размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, члены коллектива и работодатель определили добровольно. ФИО1 обязалась возместить 84132,20 рублей, а ФИО2 обязалась возместить 84132,20 рублей, при этом с каждым работником ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба.

В настоящее время причиненный материальный ущерб погашен частично: ФИО1 оплачено 14691,70 рублей, а ФИО2 оплачено 14291,70 рублей.

В связи с чем, на дату подачи настоящего иска ФИО1 не возмещено 69440,50 рублей, а ФИО2 не возмещено 69840,50 рублей, на общую сумму 139281 рубль.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации, в магазине № была выявлена недостача вверенных ответчикам материальных ценностей на сумму 128249,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт результатов проверки ценностей в котором отражены результаты инвентаризации в магазине №.

С членов коллектива: ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи.

В своих письменных объяснениях ответчики признали недостачу, и обязались возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также просили не передавать материалы проверки в следственные органы. 

Размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, члены коллектива и работодатель определили добровольно. ФИО1 обязалась возместить 64125,20 рублей, а ФИО2 обязалась возместить 64124,71 рублей, при этом с каждым работником ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба.

В настоящее время причиненный материальный ущерб погашен частично: ФИО1 оплачено 20572,30 рублей, а ФИО2 оплачено 16769,33 рублей.

В связи с чем, на дату подачи настоящего иска ФИО1 не возмещено 43552,70 рублей, а ФИО2 не возмещено 47355,38 рублей, на общую сумму 90908 руб.08 коп.

Истец ОАО «Арьевское ТПП» просит взыскать в пользу ОАО «Арьевское ТПП» с ФИО1 материальный ущерб в сумме 117977,42 рублей, с ФИО2 Алёны ФИО2 материальный ущерб в сумме 122180,09 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумму 5602 рублей.

Представитель истца ОАО «Арьевское ТПП»–ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в магазине № каких-либо краж не совершалось, проникновений не было, ключи были только у ответчиков, здание магазина находилось под охраной, недостача произошла по вине ответчиков, которые давали товар в долг населению, что они подтвердили в объяснительных после ревизии. Просит взыскать, с учетом добровольного возмещения, сумму недостачи по двум ревизиям: с ФИО5 -115952,42 рублей, с ФИО2 - 122180,09 рублей. 

Ответчик ФИО1 с иском согласна, показала, что они с ФИО2 являлись членами трудового коллектива, она была заведующей в магазине, ФИО2 – продавцом, являлись материально ответственными лицами. Недостача произошла ввиду того, что они давали товар в долг населению, сама брала продукты питания в долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательство извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 показала, что при приемке товара в феврале 2016 г. ФИО1 смотреть просроченный товар не стала. Когда был бы выявлен просроченный товар позднее, ФИО1 должна была об этом поставить в известность руководство общества, снизили бы цену на товар до истечения срока реализации, или можно было возвратить товар поставщику, чего ФИО1 не сделала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Арьевское ТПП» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого, ФИО1 была принята на должность заведующей в магазин № ОАО «Арьевского ТПП». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Арьевское ТПП» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которого, ФИО2 была принята на должность контролер-кассир в магазин № ОАО «Арьевского ТПП».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Арьевское ТПП» с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми, работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей. 

Согласно данного договора, работники обязаны бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, вести учет имущества, участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства ценностей. 

На основании распоряжения ОАО «Арьевского ТПП» № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации, в магазине № была выявлена недостача вверенных ответчикам материальных ценностей на сумму 128249,71 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт результатов проверки ценностей в котором отражены результаты инвентаризации в магазине №.

С членов коллектива: ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи пояснили, что товар был роздан в долг населению, и деньги за него собрать не успели.

В своих письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2 признали недостачу, и обязались возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

По результатам инвентаризации, в магазине № была выявлена недостача вверенных ответчикам материальных ценностей на сумму 128249,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт результатов проверки ценностей в котором отражены результаты инвентаризации в магазине №.

С членов коллектива: ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи, пояснили, что давали товар в долг населению. Ответчики признали недостачу, и обязались возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.243 ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст.244 ТК РФ - Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден данный Перечень, в который включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей. В соответствии со ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба». На основании ст.238 Трудового кодекса РФ - «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам». Статья 245 Трудового кодекса РФ предусматривает коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из этого следует, что ответственность каждого члена коллектива (бригады) является долевой, а не солидарной.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ - Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, члены коллектива и работодатель определили добровольно. 

Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчики не предоставили, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца данного материального ущерба: с ФИО1 в сумме 115952,42 рублей, с ФИО2 Алёны ФИО2 в сумме 122180,09 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ОАО «Арьевское ТПП» с ответчиков ФИО1 и ФИО2, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Арьевское Торгово-производственное предприятие» к ФИО1, ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного работниками коллектива - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Арьевское Торгово-производственное предприятие» недостачу в сумме 115952,42 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2724 руб.92 коп.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Арьевское Торгово-производственное предприятие» недостачу в сумме 122180,09 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2836 руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд. 

Судья О.В. Крутова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья О.В.Крутова