Дело 2-789/2019 16 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В., 

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стилес» к ФИО1 об устранении незаконного переустройства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стилес» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было выявлено, что одним из нанимателей ФИО1 было незаконно произведено переустройство, а именно замена радиаторов, в результате чего значительно завышена их мощность из-за увеличения размера (количества секций) радиаторов. В связи с этим температура в жилом помещении не соответствует установленным нормам.

Ответчику было направлено уведомление 490/19ув от 25.02.2019 г. с предложением произвести работы. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для разрешения сложившейся ситуации. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить незаконное переустройство, а именно: произвести замену радиаторов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Замену осуществить силами и за счет средств ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что радиаторы действительно были заменены, факт их установки подтвердила, однако их устанавливал сам истец по инициативе и обращению ответчика.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, позицию по иску не высказали, обстоятельства по делу не оспаривали, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было выявлено, что одним из нанимателей ФИО1 было незаконно произведено переустройство, а именно замена радиаторов, в результате чего значительно завышена их мощность из-за увеличения размера (количества секций) радиаторов. В связи с этим температура в жилом помещении не соответствует установленным нормам.

ООО «Стилес» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт- Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 01 ноября 2007 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.03.2019 года, собственником указанной квартиры является город Санкт- Петербург. По договору социального найма, кроме ФИО1, в квартире проживают ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3

Ответчику было направлено уведомление 490/19ув от 25.02.2019 г. с предложением произвести работы. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для разрешения сложившейся ситуации.

Согласно акту осмотра от 24.01.2019 г. в квартире ответчика было произведено самовольное переоборудование системы отопления, а именно монтаж радиаторов с увеличением секций, температура в жилых помещениях превышает норму на 5-6 градусов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих материалы дела, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком доказательств того, что радиаторы были установлены истцом, не предоставлено, ответчик подтвердил факт установки радиаторов по инициативе ответчика и её обращению, факт установки и несоответствие не оспаривал, на предложение предоставить дополнительные доказательства сообщил, что они у ответчика отсутствуют, ходатайств не заявил.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. Самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления приводит к нарушению температурного режима.

Согласно п. 1.4 Правил, граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с пп. в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не в праве самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Для поддержания температурного режима в жилых помещениях многоквартирных домов, при подборе радиаторов, необходимо учитывать площадь отапливаемого помещения, материал радиатора и, в соответствии с этими данными, определять размер (количество секций) радиаторов.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются требования ООО «Стилес», истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, действия ответчика по переустройству жилого помещения противоречат действующему законодательству, не отвечают действующим строительным нормам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о возможности сохранения переустройства квартиры в нынешнем состоянии, и что такое переустройство не нарушает конструктивные особенности здания, не снижает надежности и безопасности здания и как следствие не несет опасности для жизни и здоровья граждан, учитывая положения Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Стилес» к ФИО1 об устранении незаконного переустройства квартиры. 

Истцом понесены по делу судебные издержки в виде госпошлины в размере 6000 руб., расходы подтверждены материалами дела, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стилес» к ФИО1 об устранении незаконного переустройства квартиры - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить незаконное переустройство, а именно: произвести замену радиаторов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> установкой в соответствии с требованиями действующего законодательства, норм и правил, замену осуществить силами и за счет средств ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2019