№ 44г-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 4 февраля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., 

ФИО2, 

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» о признании недействительными межевого плана земельного участка, постановления администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района по кассационным жалобам ФИО5, ФИО4 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО3, их представителя ФИО8, представителя ФИО7 – ФИО9, представителя ООО «Кадастровый центр» ФИО10, представителя администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО11, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учетом уточнений просили признать недействительным межевой план принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № от 3 августа 2017 года; признать недействительным постановление администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.12.2016 N 653 об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории.

Требования мотивировали тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми №. Между ними имеется спор о границе, разделяющей принадлежащие им земельные участки, который являлся предметом судебных разбирательств. 

В октябре 2017 года истцам стало известно об изменении местоположения смежной границы на основании межевого плана от 3 августа 2017 года, выполненного по заказу ФИО7 и подготовленного на основании постановления администрации сельского поселения «Село Некрасовка» от 21.12.2016 N 653 об утверждены схема расположения земельного участка ФИО7 №, площадью 1297 кв.м., на кадастровом плане территории.

Истцы полагают свои права нарушенными, указывая на то, что межевой план был подготовлен кадастровым инженером без согласования с истцами местоположения смежной границы, о проведении согласования они фактически не были извещены, согласование местоположения смежной границы участков в установленном законом порядке не производилось, поскольку площадь их земельного участка в результате кадастровых работ уменьшилась с 1953 кв.м., указанных в правоустанавливающем документе, до 1575 кв.м., согласно межевому плану.

Кроме того, полагают, что местоположение смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками определено без учёта фактической границы, существующей на местности длительное время и обозначенной забором из сетки рабицы. 

К участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве ответчика – ООО «Кадастровый центр».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО4, поступивших в Хабаровский краевой суд 9 октября 2018 года и 30 ноября 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, нарушениями норм права. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2018 года и 14 января 2019 года кассационные жалобы заявителей переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся истца ФИО6 и ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО3, их представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО7 – ФИО9, представителя ООО «Кадастровый центр» ФИО10, представителя администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО11, возражавших относительно доводов кассационных жалоб и полагавших необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких нарушений существенного и непреодолимого характера по делу допущено не было.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1953 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.09.1999, заключенного с ФИО12 (л.д. 134-136, 166-167 т.1)

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1246 кв.м. расположенного по 

<

адрес>, на основании Постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от 15.11.2011 и договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 № (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2012) (л.д. 12-13 т.1).

Указанные земельные участки являются смежными, были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, относятся к категории земель населенных пунктов и имели статус ранее учтенных.

Решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 8 июня 2010 года на основании межевого плана от 30 апреля 2010 года, составленного по заявке К-вых, было уточнено местоположение границ земельного участка №, площадь участка изменена с 1953 кв.м. на 1845 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2016 года по делу по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302103:55 от 30.04.2010 и сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302103:55, площадью 1845 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на праве собственности. 

Указанным судебным решением установлено, что ранее земельные участки сторон выделялись под строительство индивидуальных жилых домов в с. Некрасовка Хабаровского района в соответствии с приказом директора совхоза «Некрасовский» от 22.03.1987 в размере 0,15 га, в том числе ФИО12 и ФИО1 (мать ФИО7), эти участки являлись смежными и на их границе ФИО13, проживавшим с ФИО1, были возведены хозяйственные постройки. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право на построенный на участке дом по 

<

адрес> перешло ФИО7 и ФИО13 в равных долях, а затем на основании договора купли-продажи от 25.03.2009 – ФИО7 полностью; после смерти ФИО1 право бессрочного пользования на земельный участок перешло ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.1994.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства предоставления смежных земельных участков их первоначальным застройщикам и землепользователям ФИО1 и ФИО12 площадью по 0,15 га под строительство индивидуальных жилых домов подтверждены приказом № от 22.05.1987 директора совхоза «Некрасовский» (т. 2 л.д. 69).

Согласно технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на 1993 г. и 2005 г. в границах земельного участка ФИО7 по 

<

адрес> расположены сарай (Г1) и навес (Г2), участок имеет прямоугольную форму (т. 2 л.д. 61-74). 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр земельного права» № от 21.02.2017 следует, что фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № с учтенными границами в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302103:55 составляет 118 кв.м.

Постановлением администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.12.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1297 кв.м., расположенного: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2), категория земель - земли населенных пунктов, на ФИО7 возложена обязанность внести изменения в государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю.

На основании договора от 01.03.2016 между ООО «Кадастровый центр» и ФИО7 03.08.2017 ООО «Кадастровый центр» подготовлен межевой план, согласно которому границы земельного участка ответчика ФИО7 уточнены, в том числе смежная граница уточнена в конфигурации с наличием принадлежащих ФИО7 хозяйственных построек (сарая, навеса), существующих более 15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, с заинтересованными лицами, владеющими на законных основаниях смежными земельными участками, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет. 

Установив, что граница принадлежащего истцам земельного участка не установлена, данных о том, что используемый истцами земельный участок имеет уникальные характеристики и является объектом земельных отношений, по мнению суда, не имеется, суд пришел к выводу о том, что согласование местоположения смежной границы земельных участков сторон, не являлось обязательным. 

Также указал, что межевой план является техническим, а не юридическим действием, признание его недействительным не влечет восстановление нарушенного права. Оспариваемое истцами постановление не ущемляет права истцов и соответствует требованиям земельного законодательства. 

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что кадастровые работы, в том числе согласование местоположения принадлежащего ответчику земельного участка со смежными землепользователями произведено с соблюдением установленной законом процедуры, в том числе с соблюдением установленного статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядка уведомления смежных землепользователей о выбранном способе согласования местоположения границ – посредством проведения собрания, извещение о котором было опубликовано в газете «Сельская Новь». Возражений по границе участка в установленный извещением срок в адрес кадастрового инженера от истцов не поступило, в связи с чем границы земельного участка в силу части 3 статьи 40 указанного Закона являются согласованными. 

Постановление администрации сельского поселения «Село Некрасовка» от 21.12.2016 вынесено в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах заявители не соглашаясь с выводами судов указывают на неправильное применение судом норм материального права, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика и составление межевого плана с нарушением установленных законом требований, уклонение ответчиков от установленного законом индивидуального оповещения истцов о согласовании местоположения смежной границы, злоупотребление правом, нарушение прав истцов в результате проведения кадастровых работ без согласования с истцами, уменьшение площади принадлежащего истцам земельного участка и несоответствие фактического местоположения используемого ФИО7 земельного участка данным оспариваемого межевого плана. 

Президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. 

В период осуществления кадастровых работ, результат которых оспаривается заявителями по настоящему делу, порядок осуществления кадастровой деятельности, составления межевого плана и государственного кадастрового учета земельных участков урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно статье 21 Закона N 218-ФЗ одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Установив, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные об адресе истцов, как правообладателей смежного земельного участка (т.2 л.д. 125), при этом законом предусмотрена возможность согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение которых о данном событии, при отсутствии сведений об их адресе в ЕГРН, допускается путем опубликования соответствующего объявления, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было выполнено, вывод суда апелляционной инстанции о проведении кадастровых работ с соблюдением установленного законом порядка согласования местоположения границ соответствует требованиям закона. 

Иные приведенные в кассационных жалобах доводах, в том числе о несоответствии фактического местоположения используемого ФИО7 земельного участка данным оспариваемого межевого плана, уменьшении площади принадлежащего истцам земельного участка по результатам оспариваемых кадастровых работ, нарушении прав истцов, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку и иное толкование заявителами доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, тогда как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку существенные нарушения норм материального и процессуального права, признаваемые статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене вступивших в силу судебных постановлений, судебными инстанциями не допущены, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационные жалобы ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2018 года – без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников