РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-439/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев 29 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области «О признании незаконным решения УПФР в Серафимовичском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии по старости»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он имеет право на досрочную пенсию. Решением ответчика № от дата. в назначении досрочной пенсии ему было отказано, так как ему не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы:

с 27.01.1981г. по 31.03.1989г., 07-02-05, в должности машиниста железнодорожного водоснабжения 2 разряда насосной станции «Встречная» Ворошиловградского отделения Донецкой железной дороги;

с 25.07.1978г. по 01.11.1978г., 00-03-07, в должности арматурщика-электросварщика завода «Стройдеталь» треста «Краснодоншахтстрой» (в связи с отсутствием подтверждения занятости не менее 80% рабочего дня);

с 01.01.1992г. по 05.07.1993г., 01-06-05, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 06.07.1993г. по 31.05.1996г., 02-10-26, в должности г-э/сварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.06.1996г. по 27.02.2009г., 12-08-27, в должности сварщика-машиниста колхоза им.

<

адрес>;

с 02.03.2009г. по 30.11.2010г., 01-06-29, в должности сварщика-машиниста СПК им.

<

адрес>.

Истец просит суд: 

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от дата. об отказе в установлении пенсии незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с 25.07.1978г. по 01.11.1978г., 00-03-07, в должности арматурщика-электросварщика завода «Стройдеталь» треста «Краснодоншахтстрой» (в связи с отсутствием подтверждения занятости не менее 80% рабочего дня);

- с 01.01.1992г. по 05.07.1993г., 01-06-05, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

- с 06.07.1993г. по 31.05.1996г., 02-10-26, в должности г-э/сварщика колхоза им.

<

адрес>;

- с 01.06.1996г. по 27.02.2009г., 12-08-27, в должности сварщика-машиниста колхоза им.

<

адрес>;

- с 02.03.2009г. по 30.11.2010г., 01-06-29, в должности сварщика-машиниста СПК им.

<

адрес>.

3. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с датаг. 

Ответчик в поданном им возражении, исковые требования истца не признает, так как при проведении документальной проверки, установлено, что отсутствуют законные основания для назначения досрочной страховой пенсии истцу, ввиду отсутствия необходимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ, подлежащих включению в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно, поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1, в судебном заседании, исковые требования истца поддерживает. Суду показала, что имеющиеся в деле документы подтверждают работу ФИО3 в должности электросварщика колхоза им.Калинина.

Представитель ответчика по доверенности от 16.05.2017г. №, срок действия один год, ФИО2, исковые требования истца не признает, возражения на исковое заявление поддерживает. Суду показала, что у истца не выработан необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно, п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (для мужчин 06 лет 03 месяца), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы мужчинам.

Согласно, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (действовавшего в спорный период работы истца), правом на досрочное пенсионное обеспечение могли пользоваться электросварщики, газосварщики.

Согласно, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение могут пользоваться электросварщики ручной сварки, газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.

Согласно, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включать в стаж, дающий право на досрочное назначение прудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно, Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 года, введение пенсий за выслугу лет определенным категориям работников связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. При этом пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом.

Судом установлено, что истец ФИО3, согласно, записей в трудовой книжке, работал:

с 27.01.1981г. по 31.03.1989г., 07-02-05, в должности машиниста железнодорожного водоснабжения 2 разряда насосной станции «Встречная» Ворошиловградского отделения Донецкой железной дороги;

с 25.07.1978г. по 01.11.1978г., 00-03-07, в должности арматурщика-электросварщика завода «Стройдеталь» треста «Краснодоншахтстрой» (в связи с отсутствием подтверждения занятости не менее 80% рабочего дня);

с 01.01.1992г. по 05.07.1993г., 01-06-05, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 06.07.1993г. по 31.05.1996г., 02-10-26, в должности г-э/сварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.06.1996г. по 27.02.2009г., 12-08-27, в должности сварщика-машиниста колхоза им.

<

адрес>;

с 02.03.2009г. по 30.11.2010г., 01-06-29, в должности сварщика-машиниста СПК им.

<

адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Решением Управления ПФ в 

<

адрес> № от дата., вышеуказанные периоды работы истца ФИО3, в вышеуказанных предприятиях, не были включены истцу в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу ФИО3, было отказано.

Однако, указанное решение Управления ПФ в 

<

адрес> № от дата., нельзя признать законным и обоснованным в полном объеме.

Судом также установлено, что в период с 01.01.1992г. по 02.06.1993г., истец ФИО3 работал в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных истцом, и копиями документов, полученных по запросу суда: копией пенсионного дела ФИО3, архивными копиями документов к-за им 

<

адрес> (т.1 л.д.149-224, 230-232). 

Из вышеуказанных документов следует, что периоды работы истца ФИО3 в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>, а именно: с 01.01.1992г. по 09.02.1992г., 00-01-09; с 01.07.1992г. по 30.09.1992г., 00-03-00; с 01.01.1993г. по 26.03.1993г., 00-02-26; с 01.04.1993г. по 02.06.1993г., 00-02-02; всего 00 лет 09 месяцев 07 дней, подлежат включению в специальный стаж, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. В возражениях ответчика указано, что сведений об условиях труда не содержится в трудовой книжке и документах, представленных истцом. Сам факт выполнения истцом работ в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>, ответчиком не оспаривается. 

Ввиду чего доводы ответчика о не включении истцу ФИО3 вышеуказанных периодов его работы в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>, в течение 00 лет 09 месяцев 07 дней, в период работы с 01.01.1992г. по 02.06.1993г., в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, являются несостоятельными и отвергаются судом.

Исходя из вышеуказанных, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Иного в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о не включении истцу ФИО3, в льготный стаж вышеуказанных периодов работы, являются несостоятельными и отвергаются судом, а решение УПФ в 

<

адрес> № от дата., в части не включения истцу ФИО3 в льготный стаж вышеуказанных периодов работы, является незаконным.

Вместе с тем, другие периоды работы истца ФИО3 не включенные ответчиком в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, согласно, решения ответчика Управления ПФ в 

<

адрес> № от дата., не подтверждаются представленными истцом, и исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку, истцом не представлено документального подтверждения выполнения им работ с тяжелыми условиями труда.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца в данной части необходимо отказать.

Исходя из вышеуказанных представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО3 частично подтверждаются исследованными в судебном заседании надлежащими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности, частично подтверждающими исковые требования истца, а потому исковые требования истца, частично подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, и, оценивая их, суд считает возможным засчитать истцу ФИО3 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>, а именно: с 01.01.1992г. по 09.02.1992г., 00-01-09; с 01.07.1992г. по 30.09.1992г., 00-03-00; с 01.01.1993г. по 26.03.1993г., 00-02-26; с 01.04.1993г. по 02.06.1993г., 00-02-02; всего 00 лет 09 месяцев 07 дней.

Судом также установлено, что истец ФИО3 просит назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его обращения в ПФ с 13.03.2018г. На момент его обращения в ПФ 13.03.2018г. его специальный стаж составлял:

- 05 лет 08 месяцев 12 дней – период работы, засчитанный ответчиком в специальный стаж при подаче заявления истцом;

- 00 лет 09 месяцев 07 дней – периоды работы истца в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>, а именно: с 01.01.1992г. по 09.02.1992г., 00-01-09; с 01.07.1992г. по 30.09.1992г., 00-03-00; с 01.01.1993г. по 26.03.1993г., 00-02-26; с 01.04.1993г. по 02.06.1993г., 00-02-02; необоснованно не включенные ответчиком в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда при подаче заявления истцом, согласно, решения УПФ в 

<

адрес> № от 18.05.2018г., об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 (л.д.77-78).

Итого: 06 лет 05 месяцев 19 дней.

Согласно, п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия по старости назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, то есть до 60 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 06 лет 03 месяцев, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы.

Таким образом, специальный стаж истца ФИО3, с учетом вышеуказанных периодов работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, составляет: 06 лет 05 месяцев 19 дней, то есть менее 12 лет 6 месяцев, но не менее половины установленного срока, то есть более 06 лет 03 месяцев, в связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО3, досрочной пенсии по старости с момента его обращения в ПФ, не соответствует законодательству, а решение УПФ в 

<

адрес> от № от 18.05.2018г., об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3, в этой части также является незаконным.

Истцу ФИО3, дата года рождения (копия паспорта л.д.13), могла быть назначена досрочная пенсия по старости с уменьшением возраста на два года - в 58 лет, но, поскольку, истец ФИО3 обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии 13.03.2018г., то досрочная пенсия по старости истцу ФИО3 должна быть назначена, с момента обращения, то есть с дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО3, ввиду вышеуказанного, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области «О признании незаконным решения УПФР в Серафимовичском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии по старости», удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № от дата об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 незаконным в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости, не включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы:

с 01.01.1992г. по 09.02.1992г., 00-01-09, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.07.1992г. по 30.09.1992г., 00-03-00, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.01.1993г. по 26.03.1993г., 00-02-26, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.04.1993г. по 02.06.1993г., 00-02-02, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

всего 00 лет 09 месяцев 07 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО3, периоды работы: 

с 01.01.1992г. по 09.02.1992г., 00-01-09, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.07.1992г. по 30.09.1992г., 00-03-00, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.01.1993г. по 26.03.1993г., 00-02-26, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

с 01.04.1993г. по 02.06.1993г., 00-02-02, в должности электросварщика колхоза им.

<

адрес>;

всего 00 лет 09 месяцев 07 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе назначить ФИО3, досрочную страховую пенсию по старости, с момента обращения, с дата.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Серафимовичском районе Волгоградской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2018г.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.