Дело № 2-3359/2025

73RS0004-01-2025-000259-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании права собственности на здание, указав следующее. 

Истец с мая 2004 года владеет зданием, расположенным по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данное недостроенное здание передано истцу по акту судебного пристава -исполнителя ПССП по Заволжскому району г Ульяновска ФИО2 от 01.05.2004 года в счёт исполнения решения Заволжского районного суда г Ульяновска от 28 июля 2003 года по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Всего передано административно-хозяйственное здание (недостроенное), состоящее из подземной части - подвально-складских помещений и надземной части - блок незаконченного строительства из соединенных между собой трёх панелей. В 2006 году истцом окончено строительство здания, оно приобрело оконченный вид. Здание было поставлено на кадастровый учёт как ранее учтённый объект.

Истец с 2004 года открыто, непрерывно пользуется своим зданием, используя его в целях предпринимательской деятельности.

Согласно техпаспорту Бюро технической инвентаризации постройка является объектом капитального строительства. В настоящее время истец имеет цель официально зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, в том числе свободно распоряжаться им, платить в бюджет города Ульяновска законно установленные налоги.

Просит признать за ФИО1 право собственности на административно-хозяйственное здание здания Лит. А, А1, А2 (согласно техническому паспорту Ульяновского областного Бюро технической инвентаризации от 05.09.2024), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежит административно-хозяйственное здание, общей площадью 537, 7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20).

Из технического паспорта на здание, подготовленного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области»» 05.09.2024, здание состоит из литеров А, А1, А2, площадь здания 918, 3 кв.м (л.д.8-17).

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительства необходимо предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 30.07.2025, следует, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам.

С технической точки зрения, объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям ст.ст. 5, 60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и создает угрозу жизни и здоровью граждан в части отсутствия первичных средств пожаротушения; отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Для устранения выявленных несоответствий, следует установить огнетушители, установить указатели эвакуационных выходов и путей эвакуации.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными участками.

Из заключения дополнительного экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 18.11.2025, следует, что несоответствия объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, указанные в заключении эксперта ФИО7 № от 30.07.2025, устранены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция и перепланировка жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольным строительством, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Установлено, что на время проведения экспертизы планировка реконструированного здания соответствует данным, отраженным в Техническом паспорте здания, подготовленным БТИ по состоянию на 05.09.2024. Административно-хозяйственное здание соответствует строительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям. 

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку не доверять его выводам оснований не имеется. 

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Выводы судебной экспертизы четки, мотивированы, логичны и последовательны. При этом, суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении строений принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая, что административно-хозяйственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключениями судебной строительно-технической экспертизы, а также учитывая, что помещения здания не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, сохранив за ним право собственности на административно-хозяйственное здание в реконструированном состоянии, согласно Техническому паспорту АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 05.09.2024.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на здание удовлетворить.

Сохранить административно-хозяйственное здание в реконструированном состоянии, площадью 918,3 кв.м., литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в состоянии, согласно Техническому паспорту домовладения, составленному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 05.09.2024.

Признать за ФИО1 право собственности на административно-хозяйственное здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2025.