к делу: №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород 18 сентября 2017 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Кузнецов С.Л., 

при секретаре судебного заседания Ниезбековой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Звенигород Московской области по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от 08.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с привлечением к ответственности Администрации г.о. Звенигород Московской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Звенигород Московской области обжаловал его в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд Московской области, мотивировав свои требования тем, что в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей Зениной Ю.П. не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных доказательств.

По мнению представителя заявителя по доверенности ФИО1, мировым судьей Зениной Ю.П. не были учтены следующие обстоятельства, связанные непосредственно с рассмотрением дела: к административной ответственности не было привлечено лицо, обязанное содержать участок автодороги, расположенный по адресу: 

<

...> км 0+550, км 0+ 650. Кроме того, названный участок автодороги не относится к муниципальной собственности г.о. Звенигорода. 

Приведенные выше факты, по мнению представителя заявителя, подтверждают отсутствие вины Администрации г.о. Звени

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации г.о. Звенигород Московской области события конкретного административного правонарушения.

Представитель Администрации г.о. Звенигород Московской области в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах препятствующих явке представителя Администрации г.о. Звенигород Московской области в суд никакой информации не сообщили.

С учетом надлежащего извещения представителей Администрации г.о. Звенигорода Московской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствием от представителей ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, а также информации о невозможности явки представителей в судебное заседание по уважительным причинам, суд счел возможным рассмотреть жалобу Администрации г.о. Звенигород Московской области по существу в отсутствие её представителя. 

Допрошенный в качестве свидетеля, в суде апелляционной инстанции, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 подтвердил, что действительно он 18.05.2017 г. в 16 час. 20 мин. был зафиксировал факт административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Звенигород Московской области, в связи с отсутствием на участке конкретном участке автодороги искусственных неровностей, что в свою очередь создает опасность для жизни и здоровья детей. 

По утверждению данного свидетеля, акты, подтверждающие передачу Администрацией г.о. Звенигород Московской области конкретных участков дороги в оперативное управление МБУ «ЭРЭС» в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» не поступали. И в настоящее время не участке автодороги, прилегающем к СОШ № 2 исскуственные неровности не установлены, что влечет за собой повышенную опасность для жизни и здоровья детей. 

Изучив доводы жалобы, допросив явившегося в судебное заседание свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения Администрации г.о. Звенигород Московской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.05.2017 г. в 16 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ ВД России «Одинцовское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 было зафиксировано, что на участке автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

...> км 0+550 м, 0+650 м «Пешеходный переход», в нарушение п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст) (ред. от 09.12.2013) не обустроен искусственными неровностями.

Данные нарушения были зафиксированы должностным лицом административного органа в форме протокола об административном правонарушении 50 АН № 017884 от 23.05.2017 г. (л.д. 1), в отсутствие представителя Администрации г.о. Звенигород Московской области. 

В последующем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей Зениной Ю.П. было вынесено постановление о привлечении Администрации г.о. Звенигород Московской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Допущенные нарушения, Правил содержания дорог исполнительным органом власти в лице Администрации г.о. Звенигорода выявленные должностным лицом административного органа, были зафиксированы не только протоколом об административном правонарушении, этот факт подтверждается содержанием приложенного к протоколу акта с фотоматериалами.

Анализ установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств не позволяют суду приведенные доводы заявителя признать объективными и обоснованными, поскольку отсутствие искусственных неровностей на дороге, проходящей вдоль территории детского образовательного учреждения СОШ № 2 г. Звенигорода Московской области, без сомнений влияет на безопасность дорожного движения, а также создает реальную угрозы жизни и здоровью детей.

Вывод мирового судьи о виновности Администрации г.о. Звенигород Московской области в правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью предоставленных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), уведомлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5), акта выявленных недостатков (л.д. 6), фототаблицей к акту выявленных недостатков (л.д. 7-8), схемой схемы автодороги (л.д. 14).

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалами дела об административном правонарушении с достоверностью подтверждено, что Администрацией г.о. Звенигород Московской области не были предприняты своевременно все зависящие от него меры для соблюдения «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», что создало угрозу безопасности дорожного движения, а значит жизни и здоровью граждан, и свидетельствует о наличии в его действиях вины. 

Вывод мирового судьи Зениной Ю.П. о наличии в действиях Администрации г.о. Звенигород Московской области состава вмененного административного правонарушения основаны на оценке представленных в материалах доказательств в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что административное наказание виновному юридическому лицу было назначено мировым судом с учетом его финансового положения, с применением положений ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющее существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы представителя Администрации г.о. Звенигород Московской области по доверенности ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от 08.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя Администрации г.о. Звенигород Московской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов