Дело № 1-233/2020 копия 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В., 

при секретаре Гордус О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Береговой А.Я.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Владовой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не имеющей регистрации, проживавшей по адресу: (адрес), не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории Калининского района г. Челябинска преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 октября 2019 года в период времени с 08:10 до 09:30 часов находилась с ранее знакомым гражданином Потерпевший №1 в (адрес), где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе развития которого у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

Осуществляя задуманное ФИО1 в указанное время и месте, осознавая, что ее преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, используя нож, применяемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла им одного удара Потерпевший №1 по телу в область грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №7455 от 18 ноября 2019 года следующие телесные повреждения: слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, которое причинило однократным травматическим воздействием острого предмета, и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9, 6.1.15. Медицинских критериев, учрежденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что события помнит плохо. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе следствия 07 октября 2019 года в качестве подозреваемой, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, от 07 октября 2019 года, из которых следует, что 07 октября 2019 года она находилась дома одна, около 08:10 часов в дверь постучали, она открыла и на пороге увидела своего сожителя Потерпевший №1 Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Во время конфликта Потерпевший №1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, она сделала ему замечание, а Потерпевший №1 толкнул ее, от чего она потеряла равновесие, ударилась о кухонный стол и упала на пол, а Потерпевший №1 сел обратно на диван. Когда она стала вставать, то нащупала на столе один из кухонных ножей, взяв нож в руку, направила его на Потерпевший №1 тот увидел это, встал с дивана и снова стал на нее ругаться, в этот момент, она держала в руках нож, пыталась выталкивать Потерпевший №1 из квартиры и в ходе этого ткнула Потерпевший №1 ножом в грудь, предполагает, что ткнула его один раз. Потерпевший №1 после этого не падал, не стонал, не жаловался, а просто сел на диван и дальше стал распивать спиртное. Она сказала, чтобы он уходил, Потерпевший №1 встал и сказал, что уходит, после чего вышел из квартиры. Она тоже оделась, так как собралась пойти в гости к своей соседке. Она вышла в подъезд и когда спускалась на 6 этаж, увидела, что на ступенях между этажами лежит Потерпевший №1, он был в сознании. Она спросила, что с ним, Потерпевший №1 сказал, что ему плохо. Она попыталась его поднять, чтобы завести в квартиру, но тот снова упал на ступени и потерял сознание. Она поднялась в квартиру и позвонила с мобильного телефона в «Скорую помощь». Через некоторое время приехала бригада «Скорой помощи» и забрала Потерпевший №1 в больницу, где он находился около двух недель. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94).

При проведении очной ставки от 03 февраля 2020 года пояснила, что показания потерпевшего Потерпевший №1 она подтверждает (л.д. 106-109).

В показаниях от 04 февраля 2020 года, в качестве обвиняемой, дала аналогичные показания (л.д. 117-121).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 эти показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 проживают 14 лет, точно дату не помнит, но это была осень, распивали спиртное, были пьяны, произошла ссора с ФИО1 в ходе которой она причинила ему удар, очнулся в больнице. Просил не наказывать ФИО1, сам спровоцировал конфликт.

Из показаний Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 06 октября 2019 года весь день был на подработке, после этого получил расчет и зашел в магазин, где приобрел спиртное, затем выпил купленное спиртное один и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. Его сожительница ФИО1 дверь ему не открыла, не пустив его в квартиру и он всю ночь просидел в подъезде на лестнице. Утром, 07 октября 2019 года, точное время не помнит, он снова постучал в дверь квартиры, ФИО1 открыла ему дверь, он вошел в квартиру и прошел на кухню. С собой он принес бутылку со спиртным, он предложил ФИО1 выпить, та согласилась. В квартире они были вдвоем и распивали спиртное с ФИО1, выпили около 0,2 литр спирта, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт на почве ревности. В ходе словесного конфликта, ФИО1 попыталась ударить его, но он ее оттолкнул и та упала на колени на пол, после этого ФИО1 поднялась на ноги, взяла из подставки для кухонных приборов, которая стояла на столе, нож, и ударила его ножом в область груди, предположительно с правой стороны. После удара, боли он не почувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, была ли кровь на одежде или нет. После этого, он сел на диван и продолжил распивать спиртное, а ФИО1 стала выгонять его из квартиры. Он встал и самостоятельно вышел из квартиры в подъезд, на лестничную площадку между 6 и 7 этажами, где резко почувствовал себя плохо и потерял сознание, что происходило дальше он не помнит, так как пришел в сознание только в реанимации ОКБ № 3, после операции, где ему рассказали что произошло. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, так как они помирились и претензий у него к ФИО1 нет (л.д. 36-40, 43-47).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил.

В судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Рапорт дежурного ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, в котором он просит зарегистрировать материал, поступивший в ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску КУСП № от 07 октября 2019 года, по факту ножевого ранения по адресу: (адрес) (л.д. 19).

Справка от 07 октября 2019 года выданная дежурным реаниматологом отделения реанимации и интенсивной терапии № 1 ГБУЗ ОКБ № 3 о том, что пациент Потерпевший №1, поступил в ОКБ № 3 07 октября 2019 года в 09:30 часов и в настоящее время находится на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии № 1 с диагнозом: Торакоабдоминальное ножевое ранение с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и печени. Гемоторакс справа. Гемоперитонеум (л.д. 54).

Протокол осмотра места происшествия – (адрес), в (адрес) – как места совершения преступления, в ходе которого было установлено, что входные двери указанной квартиры и имеющиеся на них замки, видимых повреждений не имеют, общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра были изъяты три кухонных ножа, упакованные в пакеты, оклеенные и опечатанные оттиском печати, с пояснительной запиской, заверенные подписями понятых и следователя (л.д. 20-27).

Протокол осмотра предметов, а именно: трех кухонных ножей (л.д. 28-30).

Постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску, квитанция (л.д. 31-32).

Заключение эксперта № 7455 от 18.11.2019 года, согласно, которому у Потерпевший №1, (дата) имели место следующие повреждения: слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, причинено однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д. 58-60).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой Потерпевший №1 показал, что ножевое ранение уму причинила ФИО1 в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры. ФИО1 подтвердила его показания. (л.д. 106-109).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертиз №2347 от 09 декабря 2019 года согласно которому, ФИО1 обнаруживала в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки Органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя, 2-3 стадия (алкоголизма). ФИО1 могла в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство препятствует самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав, нуждается в предоставлении защитника (л.д. 140-144).

Изложенная совокупность доказательств добытых в ходе предварительного расследования и оцененных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О прямом умысле подсудимой на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует ее поведение в сложившейся ситуации. ФИО1 в ответ на поведение потерпевшего, вооружилась ножом, направила лезвие на потерпевшего и желая выгнать его из квартиры. умышленно ударила им Потерпевший №1 со значительной силой, осознавая, что от ее действия наступят последствия в виде тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, была освидетельствована в 2017 г., поставлен диагноз «органическое расстройство личности, не сделкоспособна» (л.д. 134, 135).

С учетом сведений о личности подсуди мой суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который простил подсудимую и просил ее не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, ее образ жизни, состояние здоровья, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ РФ, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства судом выносилось постановление об объявлении ФИО1 в розыск и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу. С учетом того, что сама она явилась в судебное заседание, указанное постановление на исполнение не направлялось и с учетом того, что суд посчитал возможным применить к назначаемому наказания положения ст. 73 УК РФ и отпала необходимость для розыска подсудимой, имеются все основания не изменять ей меру пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить. 

Вещественные доказательства: три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В.Дубин

Копия верна. 

Судья Калининского районного 

суда г. Челябинска Ю.В.Дубин

74RS0006-01-2020-000786-02

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-233/2020 Калининского районного суда г. Челябинска