№ 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Редковолосове В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Коммунальщик» - ФИО2,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о компенсации морального вреда в результате некачественного предоставления услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик»), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 %, расходы понесенные на оплату юридических услуг – 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в многоквартирном доме по 

<

адрес>, который обслуживается УК ООО «Коммунальщик».

7 июля 2017 года он обратился с заявлением в ООО «Коммунальщик», в котором указывал, что в подъезде № 

<

адрес>, при входе в подъезд с левой стороны возле подъездного отопительного прибора образовалась сквозная щель и попросил её устранить.

В ответе от 14 июля 2017 года директор ООО «Коммунальщик» сообщил, что сквозная щель будет заделана до 31.07.2017 года.

Свои обязательства по устранению сквозной щели ответчик в срок не исполнил, а исполнил только после обращения истца в ООО «Коммунальщик»с просьбой составить акт предоставления услуг ненадлежащего качества.

24 октября 2017 года щель в первом подъезде 

<

адрес> была устранена, что подтверждается актом от 24 октября 2017 года и письмом от 31 октября 2017 года№.

Для защиты своих прав, истец обратился за помощью к адвокату ФИО5 и согласно заключённому с ним договору по оказанию юридических услуг, произвел оплату в размере 3000 рублей.

Письменное обращение от 22 ноября 2017 года к ООО «Коммунальщик» с просьбой в досудебном порядке компенсировать моральный вред, причинённый бездействием ООО «Коммунальщиком», было проигнорировано, что подтверждается ответом на заявление от 23 ноября 2017 года.

Полагает, что не исполняя договорные обязательства, ответчик не только нарушал его право, как потребителя, но и заставлял его тратить много сил и времени на переговоры с ними. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры он постоянно испытывал сильное душевное волнение и бессонные ночи в размышлениях на эту тему. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» ФИО2, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что устранение щели входит в перечень текущих работ многоквартирного дома. Срок, в течение которого должен быть выполнен текущий ремонт подъездов, в законодательстве не оговорен. Для проведения текущего ремонта необходимо было провести собрание жильцов многоквартирного дома, при этом необходимо наличие денежных средств на счете многоквартирного дома для проведения данного ремонта. В нарушение ст. 4 ЖК РФ собственники МКД решений о проведении текущего ремонта не принимали. Ремонт мест общего пользования входит в число услуг, оказываемых управляющей компанией. Плата за текущий ремонт входит в состав той суммы, которая ежемесячно оплачивается жильцами за эксплуатацию и управление. Размер платы определяется на общем собрании жильцов. С 2011 года собственники помещений не желали принимать какие-либо решения об утверждении платы на содержание жилья. Оплата производилась исходя из тарифов, утвержденных решением Орского городского совета депутатов. За 2017 год задолженность собственников по содержанию и текущему ремонту общего имущества составила 528926 руб. 68 коп., в связи с чем ООО «Коммунальщик» оказывало минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290: санитарное содержание придомовой территории, сбор, вывоз и утилизация мусора, уборка лестничных клеток с еженедельным подметанием и мытьем раз в месяц, техническое содержание жилья (слесарь, сварщик, электрик, канализаторщик), круглосуточное аварийное обслуживание, ВДГО, ВДПО, начисление и сбор оплаты «КЖУ», обязательный налог не менее 1% от начисленного дохода, плата за обслуживание лифта, если он имеется, услуги управления, устранение мелких неисправностей внутридомовых инженерных систем. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств его причинения истцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 2 октября 2002 года ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ( ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

12 марта 2011 года между управляющей организацией ООО «Коммунальщик» и собственниками жилых помещений в жилом многоквартирном 

<

адрес> заключен договор управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с п.3.1.2 которого управляющая организация обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с приложениями № к договору.

В силу п.4.1.2 Договора управляющая организация имеет право самостоятельно определить порядок, сроки и способ выполнения работ и оказания услуг, необходимых для выполнения обязательств по договору в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших денежных средств собственника и ее производственных возможностей, а также привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1.10 Договора управляющая организация имеет право самостоятельно определять подрядчика для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В силу п. 3.1.18 договора организация оказывает иные виды услуг, не предусмотренные договором, которые выполняются за дополнительную плату, утвержденную решением общего собрания собственников.

Согласно Приложению № к договору от 12 марта 2011 года ООО «Коммунальщик» обязалось осуществлять, в том числе, и текущий ремонт по восстановлению отдельных участков полов в подъездах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 7 июля 2017 года обратился с заявлением в ООО «Коммунальщик» об устранении сквозной трещины в полу первого подъезда жилого 

<

адрес> в г. Орске.

Письмом от 14 июля 2017 года № ООО «Коммунальщик» обязалась устранить трещину до 31 июля 2017 года.

5 октября 2017 года ФИО1 обратился в ООО «Коммунальщик» с заявлением, в котором указал, что указанная им щель в подъезде не устранена, просил выявить причину ее образования, устранить, а также составить акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

31 октября 2017 года директором ООО «Коммунальщик» дан ответ № о том, что работа по заделке щели в подъезде № выполнена, претензий на работу не поступило, о чем составлен акт от 24 октября 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, согласованный сторонами срок выполнения работ (до 31 июля 2017 года) по устранению трещины в полу подъезда жилого дома ответчиком был нарушен. 

В силу п. 2.6.13 Договора управляющая организация также обязуется осуществлять прием и рассмотрение обоснованных обращений и жалоб собственника.

Согласно п. 3.1.8. Договора управляющая организация обязана рассматривать заявления, жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки. Не позднее 30 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу. 

В установленный п.3.1.8 Договора срок управляющая компания не проинформировала о принятом решении ФИО1, обратившегося 5 октября 2017 года с письменным заявлением о выявлении причины образования сквозной трещины в полу подъезда.

В состязательном процессе в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. ст. 36, 38, 44, 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Исходя из смысла приведенных положений закона следует, что ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, где выбрана управляющая компания, возложена на управляющую компанию. 

Задолженность ряда собственников за потребленные коммунальные услуги не является основанием для непроведения работ по текущему ремонту, если проведение таких работ обусловлено неудовлетворительным состоянием элементов общего имущества многоквартирного жилого дома. Оказание управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома также не может ставиться в зависимость от задолженности собственников жилья и по строке "содержание и ремонт".

Ни Жилищный, ни Гражданский кодекс РФ, не ставят исполнение обслуживающей дом организации своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.

В соответствии с п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) и приложением № 7 к указанным Правилам, а также в соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, разработанного на основе Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. К текущему ремонту относится ремонт оконных и дверных заполнений, их смена и восстановление отдельных элементов, а также восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Пункт 4.8.1 Правил N 170 устанавливает, что трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Как указано в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 13 Правил № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 14 вышеуказанных Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, в силу заключенного договора управления, содержания и текущего ремонта, лицом, ответственным за осмотр общего имущества, составление акта осмотра, доведения результатов осмотра до собственников помещений МКД, является ООО «Коммунальщик». 

Также суд учитывает, что управляющая компания может выступать в качестве инициатора проведения общего собрания владельцев в многоквартирном доме по любого рода вопросам, учитывая позицию, закрепленную частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ. 

Между тем, суду не представлено доказательств доведения управляющей компанией до собственников помещений МКД информации о необходимости проведения собрания для решения вопроса о текущем ремонте.

Восстановление отдельных участков пола относится к текущему ремонту, поскольку направлено на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, а все текущие работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Приведенный подход обусловлен тем, что управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском. 

Лишь если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Однако доказательств тому, что выявленные недостатки пола в подъезде вызваны такими обстоятельствами, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО3 показала, что в соответствии с постановлением правительства от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы на лестничных клетках обусловлены именно обрушениями, повреждениями, которые в дальнейшем могут нести деформацию несущей конструкции. Собственник не обладает специализированным строительным образованием, чтобы определять характер повреждений. В случае поступления обращения от собственника на неисправность какого-либо характера (в частности трещина, щель) управляющей компанией должно быть организовано обследование трещины в несущей либо не несущей конструкции и по результатам обследования составлен акт. Управляющая компания также должна вести наблюдение за состоянием трещины – установить маяки, проводить осмотр, чтобы установить аварийный либо неаварийный ее характер. В случае деформация несущей конструкции Управляющая компания должна принять срочные меры для предотвращения угрозы обрушения, обратиться в специализированную организацию для дачи заключения о характере повреждений и методах их устранения. 

В данном случае управляющей компанией по обращению ФИО1 должен был быть проведен осмотр. Собственнику был дан ответ, что неисправность будет устранена в течение 30 дней – до 31.07.2018 года. Срок устранения таких щелей не устанавливается, он согласовывается с заявителем, подавшим заявку на устранение щели, либо направляется мотивированный отказ по заявлению. Управляющая компания дала ответ на устранение щели, но в сроки она не вложились. Не может сказать, может ли данная щель на дальнейшую деформацию или нет - если щель заделана, то она считается неаварийной. Имеется вероятность того, что данная щель может создать опасность жильцам подъезда в виде запаха канализации, перемещения блох, тараканов. Должны быть также составлены акты сезонных осмотров Управляющей компанией, в данной ситуации - это осенний осмотр 2017 года, весенний осмотр 2018 года, в которых должно быть отражено удовлетворительное либо неудовлетворительное состояние конструкции. Акт обследования щели должен быть составлен в течение суток, если щель является аварийной. Отсутствие денежных средств на балансе многоквартирного дома не влияет на сроки устранения щели в полу. В данном случае должна быть проведена работа по взысканию задолженности с собственников. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, на техническое обслуживание жилого помещения, находящегося в собственности граждан; из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу приведенного положения на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину ООО «Коммунальщик» в части невыполнения срока проведения ремонта сквозной щели в полу подъезда жилого дома, а также в нарушении п. 3.1.8 Договора управления срока доведения до ФИО1 сведений о решении, принятом по заявленному им вопросу. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий в установленные сроки, суду не представлено.

Установив, что бездействие ответчика в рассматриваемых случаях неправомерно, а доказательств отсутствия вины в невыполнении своих обязанностей не представлено, суд приходит к выводу о допустимости применения испрашиваемых способов защиты –взыскания компенсации морального вреда на основании приведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, доводы истца о том, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик не составил акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, нарушил Правила, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, суд находит несостоятельными, а требования о компенсации морального вреда в связи с не составлением акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016г. № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В силу п. 16 Правил изменения платы, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п.105 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

По окончании проверки составляется акт проверки, который подписывается всеми заинтересованными лицами, в том числе, потребителем, копия акта должна быть вручена потребителю. 

Пунктом 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Проведение проверки качества предоставляемых услуг исполнителем коммунальных услуг в нарушение Правил, влечет за собой негативные последствия для самого исполнителя коммунальных услуг, поскольку фактически лишает управляющую компанию доказательств, подтверждающих факт предоставления услуг надлежащего качества. В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда по причине несоставления акта не имеется.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, с одной стороны, установление факта несоблюдения согласованных с собственником сроков выполнения работ по текущему ремонту, связанному с устранением трещины в полу первого подъезда жилого дома, учитывая принятые 24 октября 2017 года меры по восстановлению участка пола, с неинформированием ФИО1 о решении, принятом по заявленному вопросу в части установления причин образования сквозной щели в подъезде, а с другой - отклонение части требований истца, которыми обосновывалась испрашиваемая сумма компенсации. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 500 рублей. 

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф от суммы, присужденной в пользу ФИО1, составит 250 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., подтвержденные документально. 

Поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 1 п. 1 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Nalogovyj_kodeks/clause_333_19.asp" \t "_blank" ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Коммунальщик» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Орск в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о компенсации морального вреда в результате некачественного предоставления услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» государственную пошлину в пользу бюджета МО г. Орск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Орска, через суд Ленинского района г. Орска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Клейн