КОПИЯ

Дело № 2-777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 27 сентября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

при секретаре Заруба Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои доводы тем, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В июне 2003 года ФИО2 передала ему указанное имущество в пользование. На протяжении более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт жилого дома. Полагает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> линия 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок приобретен ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «Плесецкий район», прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> доля жилого дома приобретена ФИО2 в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации указанного договора и постановке на государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что жилой дом находится в общей долевой собственности граждан, в связи с чем из буквального толкования условий договора дарения можно сделать вывод, что ФИО2 приобрела в собственность 

<

данные изъяты> часть жилого дома. 

Ответчиком ФИО2 представлено суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к делу. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и принято судом.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

ФИО2 признает, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет.

С учетом вышеизложенного у суда имеются предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин