Дело № 22-63/2021 Судья Н.А. Кокарева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года город Тверь

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А., 

с участием прокурора Калько Е.Н., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре судебного заседания Моряковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Золотаренко Е.В. и Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Ф.А. Гасанова на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, инвалид 3 группы, судимый:

- 16.10.2009 Осташковским городским судом Тверской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28 июня 2016 г.,

- 25.12.2019 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные названным органом;

- осужденный 12 октября 2020 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2020 года. Наказание не отбыто, мера пресечения не избиралась,

признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия им наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вынесения приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года с 09 октября 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, а также его содержание под стражей по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года с 23 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с 11 ноября 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных представлений прокуроров, мнение прокурора Калько Е.Н., поддержавшего доводы апелляционных представлений в части исключения отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и смягчения назначенных наказаний, полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав осужденного ФИО1, согласившегося с предложениями прокурора, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Золотаренко Я.В. просит приговор суда изменить и зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 года. Указывает, что суд, правильно применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, не произвел зачет наказания, отбытого ФИО1 по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 12 октября 2020 года, и не отразил это в приговоре. 

В апелляционном представлении на приговор суда Осташковский межрайонный прокурор Тверской области Гасанов Ф.А. просит приговор суда изменить, исключить из его описательной части указание на наличие у ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и на назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить назначенные ФИО1, наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В обосновании доводов пресдставления указывает, что наличие у ФИО1 судимости обусловило установление в его отношении административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, за которое он осужден, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что не оспаривалось как в судебном заседании, так и в апелляционных представлениях. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в апелляционных представлениях не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, к которому отнес раскаяние в содеянном. Также судом было установлены и приняты во внимание наличие у осужденного инвалидности 3 группы, его отрицательные характеристики. С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом при назначении наказания ФИО1 учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив его преступлений. 

Суд апелляционной инстанции полагает неправильным применение этого отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Осташковского городского суда Тверской области от 01 февраля 2019 года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с осуждением приговором Осташковского городского суда Тверской области от 16 октября 2009 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного выше закона в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Основанием для установления административного надзора решением Осташковского городского суда Тверской области от 01 февраля 2019 года в свою очередь послужила судимость по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 16 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Таким образом, судимость ФИО1 имела правовое значение для установления ему административного надзора 01 февраля 2019 года, позволила считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за данное преступление, свидетельствует об его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступления, назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить ФИО1 назначенные ему наказания за данное преступление и окончательное по совокупности преступлений.

Доводы представления прокурора в части отсутствия зачета наказания, отбытого по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10 октября 2020 года, не соответствуют резолютивной части обжалуемого приговора и не подлежат удовлетворению. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также на назначение ему наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенные ФИО1 наказания в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,- до 04 месяцев лишения свободы;

-назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания – до 08 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Золотаренко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин