дело № 2-4222/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан обратился в защиту интересов ФИО2 в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женерапь Страхование Жизни» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком исполнения 

<

данные изъяты> месяцев. На основании письменного заявления истец был включен в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик). Истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней наличным способом по месту ее жительства. Ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 86 207 рублей; неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги надень вынесения решения суда в размере 86 207 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 372 руб.; штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» РБ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, после перерыва в судебном заседании в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суду направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей полностью была перечислена банком на счет страховой компании. Решение о расторжении Договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания. Банк не является страховщиком, соответственно, указанная норма права не распространяется на банк. Просит в удовлетворении требований ФИО2 к банку отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ месяцев. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец была включена в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик). Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей. Из суммы кредита 

<

данные изъяты> рублей были списаны в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть страховую премию в размере 86207 рублей в течение 10 дней по месту ее жительства.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N3854^ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017г. №4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина - физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по такого рода договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» оплаченной по договору добровольного страхования, заключенного в рамках кредитного договора № платы за страхование в размере 86207 рублей, так как денежные средства от истца были получены банком по заявлению истца путем перечисления со счета истца.

Ссылки ответчика ООО «Русфинанс Банк» на условия коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ничем не подтверждены. Направленный в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк» судебный запрос о предоставлении данного договора оставлен ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Однако положения данных статей Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку отказ потребителя от услуги страхования не был связан с нарушениями ответчиком прав потребителя, в таком случае неудовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк», суд полагает взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 1000 рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43603,50 руб. (86207 руб. + 1000 руб.) : 2), из которых сумма в размере 21801,75 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО2, сумма в размере 21801,75 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Расходы на отправку по почте заявления об отказе от услуги страхования в размере 3372 рубля взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку судебными издержками не являются, понесены ФИО2 при реализации права на отказ от услуги страхования по своей инициативе, с настоящим спором несение расходов не связано.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3086 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 86207 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 21801 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21801 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа РБ в размере 3086 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова