Апелляционное дело № 22-1176 Судья Никитин А.И.

Апелляционное постановление

 

10 июня 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А., 

с участием осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Носикова О.А., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Носикова О.А., апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб и представления, выступления осужденной ФИО1, адвоката Носикова О.А., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2024 года 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая двух малолетних детей, проживающая в 

<

адрес>, судимая:

- 13 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 28 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от 1 апреля 2022 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 2 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год 10 дней;

- 3 апреля 2023 года по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 9 августа 2023 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание, освобождена по отбытии наказания 28 декабря 2023 года,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 3 апреля 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 также осуждена по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде пяти месяцев лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 3 апреля 2023 года (с учетом постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 9 августа 2023 года).

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в двух мелких хищениях чужого имущества. 

Преступления совершены 20 марта и 6 июля 2023 года на территории 

<

адрес> г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденная ФИО1 считает неучтенной судом тяжесть имеющихся у нее хронических заболеваний. Ссылается на невозможность своевременного лечения в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд не дал оценки наличию у нее на иждивении двоих малолетних детей. По мнению ФИО1, с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются все основания для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ. Просит снизить срок наказания либо назначить наказание в применением ст.73 УК РФ;. 

- адвокат Носиков О.А., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, она добровольно возместила причиненный ущерб, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, на ее иждивении находятся два малолетних ребенка. Просит приговор изменить и назначить подзащитной наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприна Д.П. просит приговор изменить и исключить применение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, по уголовному закону относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановлен обвинительный приговор.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и вынесения приговора судом не нарушен. 

Вопреки доводам осужденной и защитника, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ. Не имеется оснований не соглашаться с выводами суда. 

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Таким образом, оснований для смягчения либо назначения более мягкого наказания оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет, установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Первое преступление ФИО1 совершено 20 марта 2023 года, то есть до вынесения в отношении нее Московским районным судом г. Чебоксары приговора от 3 апреля 2023 года, а второе преступление совершено 6 июля 2023 года.

Из резолютивной части приговора следует исключить указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку суд ошибочно сослался на данную норму уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. 

Внесение соответствующего изменения в приговор не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку по рассмотренному делу у суда не было правовых оснований для применения правил ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части указание о назначении наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин