2-822/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша 12 октября 2017 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., 

с участием ответчиков Федулов А.В. и Богданов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Федулов А.В., Богданова Т.Д., Богданов Д.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Федулов А.В., Богданова Т.Д., Богданов Д.М. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк от Б.Е.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 40000 рублей под 18,9% годовых. За период пользования кредитной картой, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщик Б.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 39 385 руб. 34 коп., из которых: 36 209 руб. 14 коп. - просроченный основной долг; 3176 руб. 20 коп. - просроченные проценты. Потенциальными наследниками умершей Б.Е.А. являются Федулов А.В., Богданова Т.Д., Богданов Д.М. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 39 385 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики Федулов А.В. и Богданов Д.М. исковые требования о взыскании задолженности признали.

Ответчица Богданова Т.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № к имуществу умершей Б.Е.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк от Б.Е.А. поступило заявление о выдаче кредитной карты. Сбербанком выдана кредитная карта № на сумму 40000 рублей под 18,9% годовых. За период пользования кредитной картой, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 385 руб. 34 коп.

Заемщик Б.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> УЗАГС РК РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Б.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются её дети - Богданов Д.М. и Федулов А.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РК, 

<

адрес>, что превышает сумму долга по настоящему обязательству.

Таким образом, в части требований истца к ответчикам Богданов Д.М. и Федулов А.В. иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя истца на фактическое принятие наследства Богданова Т.Д. после смерти Б.Е.А. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Богданова Т.Д. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактических действий по принятию наследства не осуществила, в принадлежащем Б.Е.А. жилом помещении не проживала и не была зарегистрирована, в связи с чем суд исключает возможность удовлетворения заявленных к ней требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Федулов А.В., Богданов Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 1381 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федулов А.В. и Богданов Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 385 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 56 коп., а всего взыскать 40 766 (сорок тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн