ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В., 

при секретаре Анненковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Котовой М.М., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ,

ФИО3, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > Калининградской области, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: - 

<

 Дата > Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (с приговором мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа от 

<

 Дата >) к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, со штрафом в размере 75000 рублей. Наказание в виде штрафа не отбыто. 

- 

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 

<

 Дата > по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 20 часов 26 минут 22 мая 2023 года ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

 адрес >. 9 по 

<

 адрес > г. Калининград обнаружил мобильный телефон с абонентским номером № к которому привязан банковский счет № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > на имя ФИО2. Обнаружив смс-сообщения от абонента «900», удостоверился, что абонентский номер 

<

***> привязан к банковскому счету, на котором имеются денежные средства. 

В указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО1, желая обогатиться, решил тайно похитить денежные средств, с названного банковского счёта указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

 адрес >.9 по 

<

 адрес > г. Калининград в период времени с 20 часов 26 минут 22 мая 2023 года по 19 часов 52 минуты 24 мая 2023 года, убедившись в тайном характере своих действий, с помощью ранее приисканного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 путем ввода текста сообщения «Перевод» с указанием суммы перевода и абонентского номера получателя перевода, на абонентский номер «900», предназначенный для осуществления онлайн-операций по банковскому счету, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 7800 рублей 00 копеек, осуществляя переводы, а именно:

на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО4

- 20 часов 26 минут 22 мая 2023 года на сумму 300 рублей 00 копеек

- 20 часов 29 минут 22 мая 2023 года на сумму 1000 рублей 00 копеек, 

- 19 часов 51 минуту 24 мая 2023 года на сумму 4000 рублей 00 копеек

на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО5

- 03 часа 20 минут 24 мая 2023 года на сумму 2500 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 7800 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, о месте, времени и способе хищения дал показания, соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший ФИО2 показал, что у него есть знакомый ФИО1, который временно проживал у него и делал ремонт в квартире. Его мобильный телефон марки «ZTE» всегда находился в свободном доступе в квартире, код доступа в телефоне не был установлен. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» MOMENTUM, номер карты №, привязанная к отрытому на его имя банковскому счету 40№. На указанной банковской карте ПАО «Сбербанк» находились деньги, которые у него ПАО «Сбербанк» списывает по кредиту ежемесячно 27 числа. Он положил на банковскую карту деньги в сумме 8000 рублей для списания в счет погашения потребительского кредита 27.05.2023. После 27.05.2023 от сотрудников Сбербанка ему стало известно, что у него задолженность по кредиту. Из распечатки сведений о движении денежных средств по счету он узнал, что 22.05.2023 и 24.05.2023 были осуществлены переводы денежных средств на имя Г. Дарья Дмитриевна, М. Анастасия Руслановна, всего на общую сумму 7800 рублей. Он сразу понял, что с его банковского счета похитил деньги ФИО1, поскольку указанное время он находился у него дома, и как он понял, когда он его деньги похитил, он перестал у него появляется и отвечать на его звонки. Ранее он также украл у него деньги с банковской карты аналогичным способом, за что был осужден.

В ходе выемки 10.08.2023 у ФИО2 изъяты банковская карта № ПАО «Сбербанк» и выписка по банковскому счету №, фотографии реквизитов банковского счета № (т. 1 л.д. 55-61), признанные вещественными доказательствами.

Факт списания денежных средств ФИО1 со счета ФИО2 денежных средств, подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №, историей операций по дебетовой карте, которые осмотрены 

<

 Дата > (т.1 л.д.62-66), согласно которым 

с банковского счета № № произведены следующие списания: 

- 20 часов 26 минут 

<

 Дата > на сумму 300 рублей 00 копеек

- 20 часов 29 минут 22 мая 2023 года на сумму 1000 рублей 00 копеек, 

- 03 часа 20 минут 24 мая 2023 года на сумму 2500 рублей 00 копеек.

- 19 часов 51 минуту 24 мая 2023 года на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 является ее знакомым. 22.05.2023 около 21.26 часов ей на карту Сбербанка поступил перевод денежных средств от Артура Викторовича Ш. в сумме 300 рублей, затем в 21: 29 часов в сумме 1000 рублей. 24.05.2023 около 12.10 часов ей поступил перевод от сестры ФИО1 - ФИО6 на банковскую карту Сбербанка в сумме 2500 рублей и 24.05.2023 в 20:51 ей поступил перевод на карту Сбербанка от Артура Викторовича Ш. в сумме 4000 рублей. Через какое-то время ей написал в «Телеграмме» Голованов и сказал, что эти деньги ему заняли, что эти деньги необходимо передать ему. Она так и сделала, потому что доверяла ему. (т. 1 л.д.77-78)

В ходе выемки 16.08.2023 у ФИО4 изъяты скриншоты движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на ее имя (т. 1 л.д.80-83), которые осмотрены 23.08.2023 (т. 1 л.д, 90-109) и признаны вещественными доказательствами.

Скриншоты переводов денежных средств содержат информацию о поступлении от Артура Викторовича Ш. со счета ****4400 на Сберкарту МИР****5112, платежный счет ****2818 

- 300 руб. 22.05.2023 21:26, 

- 1000 руб. 22.05.2023 21:29. 

- 4000 руб. 24.05.2023 20:51

от Анастасия Руслановна М. со счета списания ****2990 на Сберкарту МИР****5112, платежный счет ****2818 

2500 руб. 24.05.2023 12:10. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть брат ФИО1 24.05.2023 в 03 часа 20 минут ей на мобильный телефон пришло смс уведомление, что на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» поступил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей от Артура Викторовича Ш. Через некоторое время в этот же день ей позвонил брат ФИО1 и сказал, что это он перевел 2500 рублей и что эти деньги необходимо передать ему, что она и сделала (т. 1 л.д.118).

В судебном заседании после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», как излишне вмененного.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, с учетом имущественного положения потерпевшего, который работает, имеет заработную плату и пенсию, не имеет иждивенцев, а также суд исходит из того, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст. 246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, ходатайство об изменении объема обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах тайно похитил денежные средства в размере 7800 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО2, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а назначить с применением положений ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ условное наказание и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, способа и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 7800 рублей подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Котовой М.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, составили 4966 рублей.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные суммы относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено,ФИО1 трудоспособен, имущественная несостоятельность у него отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговоры Балтийского городского суда Калининградской области от 12 июля 2019 года, Центрального районного суда г. Калининграда от 02 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

В возмещение процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования взыскать в доход государства с ФИО1 - 4966 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-394/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005393-23