УИД 19RS0009-01-2023-000444-61 Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года с. Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 455 696 руб. 20 коп., неустойки в размере 455 696 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и возмещении судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что истец и ее несовершеннолетний ребенок ФИО4 являются наследниками умершего 18.05.2020 ФИО2 Наследодатель был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования Номер, страховым случаем по которому является смерть застрахованного в результате несчастного случая. Размер страховой премии, подлежащей выплате наследникам, - 455 696 руб. 20 коп. Ответом от 07.12.2020 САО «ВСК» предложило представить в страховую компанию копию страхового полиса. 16.04.2023 копия страхового полиса, претензия, а также дополнительный пакет документов были направлены в адрес страховой компании, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что смерть ФИО2 не является страховым случаем. 17.06.2023 в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия с приложением документов, подтверждающих наступление смерти ФИО2 в результате несчастного случая. В удовлетворении требований потребителя было отказано. Вместе с тем, заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро СМЭ Томской области» Номер от 28.10.2022 установлено, что признаков тромбофлебита у ФИО2 за период амбулаторного наблюдения не имелось. Имевшиеся заболевания (хронический гастрит, хронический бронхит, хронический гепатит с тотальной жировой дистрофией гепатоцитов) влияния на оказание смерти не оказали. На момент смерти ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Истец полагала, что, поскольку после неудачного прыжка ФИО2 с незначительной высоты автотранспортного средства у него появилась сильная боль в правом голеностопном суставе, в отсутствие полного спектра обследования и должного лечения со стороны медицинского учреждения, смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая. Изложенное, в свою очередь, свидетельствует о том, что смерть ФИО2 является страховым случаем по полису страхования. Таким образом, отказ в страховой выплате неправомерен. В связи с нарушением страховщиком прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением сроков выплаты – штраф и неустойка.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае разрешения дела по существу просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, что не является страховым случаем, поскольку по договору страхования Номер к страховым рискам отнесена смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия (полиса) страхования. Вместе с тем, отметил, что истцом не представлено доказательств причинения убытков и нравственных страданий в результате отказа в выплате страхового возмещения, а потому просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов. Кроме того, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из условий заявления и полиса страхования, 15.06.2019 между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования Номер от несчастных случаев, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники по закону.

Страховая сумма составляет 455 696 руб. 20 коп., страховая премия – 95 696 руб. 20 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением Номер от 15.06.2019.

Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее 16 июня 2019 года, и действует до 16 июня 2024 года включительно, но не более 7 лет.

Согласно свидетельству о смерти Номер ФИО2 умер 18.05.2020.

Из свидетельств о праве на наследство по закону Номер, Номер следует, что наследниками ФИО2 в равных долях является истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

23.11.2020 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью ФИО2

Запросом Номер от 07.12.2020 САО «ВСК» для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем предложило ФИО1 представить документы, подтверждающие заключение договора страхования.

Уведомлением Номер от 20.01.2021 САО «ВСК» сообщило ФИО1 об отказе в признании заявленного события страховым случаем по причине не предоставления ранее запрошенных документов.

Страховым актом Номер принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по причине не страхового случая.

Уведомлением Номер от 16.03.2021 САО «ВСК» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания.

16.04.2023 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 25.05.2023 было отказано.

17.06.2023 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию, в котором, ссылаясь на заключение комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро СМЭ Томской области» Номер от 28.10.2022, настаивала на признании смерти ФИО2 страховым случаем.

В удовлетворении указанной претензии письмом от 04.07.2023 также отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих причинно-следственную связь между заболеванием, повлекшим смерть ФИО1, с каким-либо несчастным случаем, произошедшим в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из полиса страхования заемщика кредита от несчастных случаев Номер от 15.06.2019, он заключен на условиях, содержащихся в полисе, приложениях к нему, на основании письменного заявления страхователя, а также на условиях Правил № 145/1 страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила № 145/1).

Страховым риском в соответствии с указанными полисом страхования и заявления на страхование, являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования.

Согласно пункту 2.3 Правил № 145/1 под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного лица. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв; действие электрического тока; удар молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на застрахованного; падение самого застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление застрахованного; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; пищевое отравление; движение средств транспорта и их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если иное не оговорено Договором страхования. В рамках настоящих Правил к несчастным случаям также относятся неправильные медицинские манипуляции (операции и медицинские процедуры); заболевания Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом); полиомиелитом; патологические роды или внематочная беременность, приведшие к инвалидности или смерти; а также события, при которых вследствие физического перенапряжения у Застрахованного лица происходит вывих отделов позвоночника или суставов конечностей либо растяжение или разрыв мышц, сухожилий, связок или суставных сумок (кроме грыж белой линии живота, грыж межпозвоночных дисков и паховых грыж). Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических или наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита (клещевого энцефаломиелита), полиомиелита), если иное не оговорено договором страхования.

Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, выявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (пункт 2.4 Правил № 145/1).

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, истец ссылалась на то, что смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая – по причине травмы голеностопного сустава после прыжка с высоты автотранспортного средства, а также отсутствия должного лечения со стороны медицинского учреждения.

Как следует из материалов дела, в целях установления точной причины смерти ФИО2 в рамках расследования уголовного дела, а также в ходе рассмотрения гражданского дела в Абаканском городском суде Республики Хакасия неоднократно назначались медицинские экспертизы.

Так, из заключения эксперта (экспертиза трупа) Номер от 15.06.2020 следует, что причиной смерти ФИО2 явился тромбоз глубоких вен правой нижней конечности, осложнившийся тромбоэмболией правой и левой ветвей легочной артерии, острой правожелудочковой сердечной недостаточностью. На трупе при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой пяточной области (1). Данное повреждение прижизненное, возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета(ов), с достаточной силой для его образования, в срок до 21 суток до момента смерти и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Является повреждением, не причинившим вреда здоровью человека, согласно пункту 9 приказа 194н от 24 апреля 2008 г. критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от 18.09.2020 также подтвержден факт смерти ФИО2 в результате заболевания «тромбоз глубоких вен правой нижней конечности, осложнившийся тромбоэмболией ветвей легочной артерии, острой правожелудочковой сердечной недостаточностью». Согласно выводам комиссии экспертов, травма стопы и голеностопного сустава правой нижней конечности квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства его здоровья, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Выявлены дефекты (недостатки) при амбулаторном оказании медицинской помощи ФИО2 врачом хирургом прир оказании скорой медицинской помощи фельдшером ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница», однако выявленные дефекты не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер от 19.03.2021 также определены причины смерти ФИО2 Как следует из выводов комиссии экспертов, смерть ФИО2 наступила в результате тромбоза глубоких вен (задней большеберцовой вены) правой нижней конечности с развитием двусторонней тромбоэмболии легочной артерии (левой, правой), сопровождавшегося множественными геморрагическими инфарктами легких и полиорганной недостаточностью (сердечно-сосудистая, дыхательная, церебральная) на фоне хронической алкогольной интоксикации. Тупая травма правой нижней конечности в виде повреждения сухожильно-связочного аппарата правого голеностопного сустава (с явлениями тендовагинита сухожилия малоберцовой мышцы) с признаками умеренно выраженного синовиита правого голеностопного сустава, имевшаяся у ФИО2, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанная травма правой нижней конечности оказала негативное влияние на формирование тромбоза глубоких вен (задней большеберцовой вены) правой нижней конечности, но не является самостоятельным фактором в патогенезе развития тромбоза и как следствие, осложнений в виде двусторонней тромбоэмболии легочной артерии. При оказании медицинской помощи ФИО2 на амбулаторном периоде лечения и со стороны работников скорой медицинской помощи ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» установлен ряд недостатков, которые, вместе с тем, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро СМЭ Томской области» Номер от 28.10.2022, выводы которого изложены в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.11.2022, также выявлены дефекты в оказании медицинской помощи ФИО2, однако причинно-следственной связи между ними и смертью ФИО2 не установлено.

Таким образом, перечисленными экспертизами установлена смерть ФИО2 в результате заболевания, при этом ни одна из проведенных экспертиз не усмотрела связи между полученной ФИО2 травмой правой нижней конечности, дефектами в оказании ему медицинской помощи и его смертью.

Указанное не позволяет суду прийти к выводу о том, что по смыслу договора страхования и Правил Номер смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая, что исключает признание этого события страховым случаем по полису страхования заемщика кредита от несчастных случаев 

<

адрес> от 15.06.2019.

При таких обстоятельствах отказ страховщика – САО «ВСК» в выплате страхового возмещения является обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения суд не находит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также возмещения судебных расходов.

Относительно доводов представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением потребителем досудебного порядка урегулирования спора путем обращения за разрешением спора к финансовому уполномоченному суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 455 696 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 455 696 руб. 20 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 20 000 руб., совокупный размер требований истца составлял более установленной законом суммы требований, разрешение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 12.10.2023.