ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № 290746 от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

18 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района по п. «а» ч. 2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов;

14 октября 2013 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 18 апреля 2013 года окончательно определено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы;

18 декабря 2013 года апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Краснотурьинского городского суда от 14 октября 2013 года изменен, срок снижен до 02 лет 20 дней лишения свободы;

03 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого 28 сентября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года около 15:00 ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung G570 Galaxy J5 Prime», посредством сети Интернет, через свой личный кабинет, при помощи логина и пароля зашел на сайт 

<

данные изъяты>», где обратился к неустановленному следствием лицу под аккаунтом: «boss@aulegal.biz» с просьбой о трудоустройстве в качестве курьера, при этом ФИО1 заранее ввел в заблуждение оператора сайта, поскольку решил приобрести наркотическое средство для личного потребления в большом количестве без цели сбыта. Получив смс-сообщение с номером QIW1 кошелька, на который необходимо внести залог за наркотическое средство в сумме 5 000 рублей, ФИО1, используя терминал, расположенный в магазине «Монетка» по ул. Рюмина, д.1 в г. Краснотурьинске осуществил перевод денежных средств в указанной сумме.

После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 о месте «закладки» с наркотическим средством: «ул. Вокзальная движемся по улице в сторону станции Воронцовка, в том месте, где кончается асфальт, видим по правую руку изображение как на фото закуток, сворачиваем в него и движемся в право вдоль канавы, пока не увидим изображение как на фото, в указанном месте - фольгированый шар». В этот же день около 19:00 ФИО1 прошел к указанному месту «закладки», нашел ее, и забрал шар из фольги, внутри которого находились полиэтиленовые свертки, с веществом растительного происхождения, содержащего в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н - индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотического средства, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство для личного немедицинского употребления и незаконно хранил до 20:09 26 августа 2017 года.

Далее, в период с 20:00 23 августа 2017 года до 20:09 26 августа 2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства употребил, отчего получил наркотическое опьянение, а оставшуюся часть указанного вещества, массой не менее 1,24 грамма и 0,11 грамма, продолжил незаконно хранить в указанной квартире до того момента пока 26 августа 2017 года в 20:09 в ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры, сотрудниками полиции не было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой не менее 1,24 грамма и 0,11 грамма.

Согласно заключению эксперта № 166 от 27 сентября 2017 года вещество, изъятое при осмотре квартиры из пакета и из свертка (объекты №№,4) содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относиться к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическим средствам.

Масса вещества, в представленном на экспертизу виде (объекты №№ 1,4) составила соответственно не менее 1,22 грамма, 0,09 грамма (на проведение исследований израсходовано по 0,02 грамма, на проведение экспертизы израсходовано по 0,01 грамма).

Основанием для отнесения указанного вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1 Наркотические средства)» «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последующих редакциях Правительства РФ, актуальных на момент производства судебной экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для указанного вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является размер свыше 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. 

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное преступление, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы также положительно характеризуется, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоит, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое является безальтернативным по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 признает себя виновными в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном и считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Заявление, написанное ФИО1 27 августа 2017 года (л.д.91) о признании вины в совершенном преступлении суд не может учесть в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органам предварительного следствия было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Между тем, суд усматривает основания для признания данного заявления в совокупности с поведением ФИО1 на предварительном следствии в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО1 не уклонялся от уголовной ответственности за содеянное, давал полные и правдивые показания, изобличающие лицо, у которого он приобрел наркотическое средство, а также описывающие способ приобретения им наркотического средства.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, несмотря на отсутствие справки из медицинского учреждения, учитывает состояние здоровья ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что он является ограниченно годным к военной службе в связи с состоянием здоровья, в судебном заседании подсудимый пояснил, что справку в медицинском учреждении ему не выдали, поскольку он в течение длительного срока не обращался за медицинской помощью в связи с данным заболеванием.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО1 суд учитывает опасный рецидив преступлений. 

Состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание, подтвержденное медицинской справкой, суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, однако, находит возможным учесть его в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений лишь при назначении реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, совершившим тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего обстоятельства, как не усматривает суд необходимости назначать подсудимому дополнительные виды наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия опасного рецидива преступлений.

Поскольку вещественные доказательства – бумажный конверт № (объект №) и бумажный конверт № (объект №) с веществом, которое содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическим средствам, являются вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства, они подлежат оставлению для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты провозглашения приговора, то есть с 20 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

– бумажный конверт № (объект №) и бумажный конверт № (объект №) с веществом, которое содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оставить для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский»;

- бумажные конверты №№,4,6 с табаком – уничтожить;

- бумажный конверт № с тетрадным листом с адресом места закладки и чек на оплату Qiwi-кошелька – уничтожить;

- бумажный конверт № с пустыми пакетиками типа «зип-лок» – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung G570 Galaxy J5 Prime», переданный ФИО1 – оставить у него;

- скриншоты личного кабинета сайта ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СОГЛАСОВАНО