55RS0003-01-2023-005411-98

2-5056/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ранее состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между Высоцкой М.Н, и ФИО2 расторгнут. В период барка был приобретен садовый земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доля принадлежит истцу, вторая ? доли принадлежит ФИО2 Указанный земельный участок ответчику не нужен, он отказался им владеть, до настоящего времени никаких попыток пользоваться им не предпринимал, бремя содержания не несет. Истец пользуется земельным участком открыто, единолично, владеет и распоряжается, платит членские взносы, ухаживает, несет бремя содержания, производит ремонтные работы. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий со стороны ответчика не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности за ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности на садовый земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не направил. 

Представитель третьего лица СНТ "Звездочка" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 спорным земельным участком владеть, пользоваться и распоряжаться не желает, бремя содержания земельного участка не несет, оформлять свои права на указанный земельный участок не намерен, при этом все действия по содержанию недвижимого имущества несет истец, как и оплачивает все необходимые взносы, производит необходимые ремонтные работы на спорном земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2, Высоцкая) М.Н. на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» площадью 501 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведений о правах на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не содержится.

При этом, из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Согласно представленной в материалы дела справке председателя СНТ «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом СНТ «Звездочка» и фактически использует (осуществляет посадки плодово-овощных культур) земельный участок площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе осуществляет оплату членских взносов за данный земельный участок по 2023 включительно. Задолженности перед СНТ «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нет.

В этой связи, принимая доводы истца о том, что она фактически пользуется по назначению и владеет всем спорным земельным участком с 1999, производит членские и целевые взносы, несет бремя содержания земельным участком, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли земельным участком в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю на земельный участок, площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю на земельный участок, площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья О.С. Зыкова