Дело № 1-401/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001770-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «09» апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Вологды Астафьева И.В., ФИО27,

подсудимых: ФИО28, ФИО29,

защитников: адвоката Булганиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 04 марта 2024 года,

адвоката Шаронова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04 марта 2024 года,

а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28 апреля 2016 года приговором Вологодского городского суда (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 12 июля 2016 года, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 апреля 2016 года приговором Вологодского городского суда (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 28 апреля 2016 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12 декабря 2016 года приговором Вологодского городского суда (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от 29 апреля 2016 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания,

постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 октября 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужденного:

- 27 июня 2023 года приговором Вологодского городского суда (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 12 сентября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 октября 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от 27 июня 2023 года) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 ноября 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 02 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим,

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 05 июня 2023 года, содержался под стражей с 07 июня 2023 года по 16 октября 2023 года,

25 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО29 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления ФИО28, ФИО29 совершены при следующих обстоятельствах:

1. 16 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО28, находясь вблизи дома 

<

адрес> с ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия очевидны для последнего, умышленно открыто похитил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 21 500 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющими для него материальной ценности, и с находящимся на вышеуказанном телефоне чехлом-накладкой, стоимостью 599 рублей 00 копеек. На требование ФИО1 вернуть телефон, ФИО28 ответил отказом, обратил похищенное в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 22 099 рублей.

2. Кроме того, 23 апреля 2023 года около 16 часов 45 минут ФИО28, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: 5 упаковок сливочного масла «Традиционное 82,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 113 рублей 39 копеек, на общую сумму 566 рублей 95 копеек, 6 упаковок сыра «Брест-Литовск классический 45%» стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 837 рублей 84 копейки, 1 бутылку детского гранатового сока «NAR» объемом 310 миллилитров, стоимостью 36 рублей 66 копеек, 1 бутылку шампуня «CLEAR» объемом 400 миллилитров, стоимостью 294 рубля 67 копеек, 2 бутылки антиперспиранта «REXONA Яркий букет» объемом 150 миллилитров, стоимостью 188 рублей 81 копейка каждая, на общую сумму 377 рублей 62 копеек, 3 бутылки шампуня «HS шампунь против перхоти 2 в 1» объемом 400 миллилитров, стоимостью 365 рублей 38 копеек каждая, на общую сумму 1096 рублей 14 копеек, которые спрятал в сумку, находившуюся при нем, после чего покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар.

С похищенным имуществом ФИО28 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 209 рублей 88 копеек.

3. 29 апреля 2023 года около 15 часов 40 минут ФИО28, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался похитить со стеллажа принадлежащие ООО «Лента» товары, а именно: 1 бутылку напитка «NatSel» объемом 220 миллилитра, стоимостью 98 рублей 76 копеек, 6 упаковок детского питания «Агуша Банан» массой 90 грамм, стоимостью 33 рубля 50 копеек за каждую, на общую сумму 201 рубль 00 копеек, 2 упаковки детского питания «Агуша Яблоко-Банан-Печенье» массой 90 грамм, стоимостью 33 рубля 50 копеек, на общую сумму 67 рублей 00 копеек, 2 упаковки сыра «Белебеевский Российский 50%» массой 190 грамм, стоимостью 94 рубля 89 копеек, на общую сумму 189 рублей 78 копеек, 1 упаковку сыра «Белебеевский Благородный дуэт 50%» массой 190 грамм, стоимостью 99 рублей 71 копейка, 4 упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный 50%» массой 200 грамм, стоимостью 144 рубля 57 копеек, на общую сумму 578 рублей 28 копеек, 3 упаковки сыра «Брест-Литовск легкий 35%» массой 200 грамм, стоимостью 144 рубля 57 копеек, на общую сумму 433 рубля 71 копейка, 3 упаковки сливочного масла «МК Вологодский Крестьянское 72,5%» массой 180 грамм, стоимостью 128 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 384 рубля 90 копеек, 3 упаковки сливочного масла «Традиционное 82,5%» массой 180 грамм, стоимостью 112 рублей 08 копеек, на общую сумму 336 рублей 24 копейки, 4 упаковки ряженки «Агуша 2,9%» массой 180 грамм, стоимостью 28 рублей 68 копеек, на общую сумму 114 рублей 72 копейки, 4 упаковки сливочного масла «Из Вологды Традиционное 82,5%» массой 160 грамм, стоимостью 140 рублей 20 копеек, на общую сумму 560 рублей 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 3 064 рубля 90 копеек, которые спрятал в сумку, находившуюся при нем, после чего попытался покинуть магазин, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться похищенным имуществом, так как его преступные действия были пресечены сотрудником охраны ФИО5

5. Кроме того, 23 мая 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО28, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома № 15 по улице Гагарина города Вологды, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял детскую коляску марки «Baby Mobile», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ФИО6, и спустил ее на лифте на первый этаж вышеуказанного подъезда, после чего вынес ее из подъезда, тем самым похитил ее.

С похищенным имуществом ФИО28 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

5. 26 мая 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО29 у дома № 5 по Тополевому переулку города Вологды, обнаружил находящуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4 и не представляющую для последней материальной ценности, после чего, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 26 мая 2023 года около 12 часов 48 минут ФИО29, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО4, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней 20 октября 2022 года в дополнительном офисе 128638/00050, расположенном по адресу: 

<

...>, путем расчета за покупку в 12 часов 48 минут на сумму 177 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 26 мая 2023 года около 13 часов 09 минут ФИО29, находясь в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с указанного банковского счета, путем расчета за покупки в 13 часов 09 минут на сумму 210 рублей 98 копеек, в 13 часов 09 минут на сумму 180 рублей 23 копейки.

Тем самым, ФИО29 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 568 рублей 21 копейка, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, ФИО29, находясь вблизи магазина «Бристоль», по адресу: 

<

...> около 13 часов 15 минут, сообщил ФИО28 о том, что при нем имеется ранее найденная им банковская карта, не принадлежащая ему, и по просьбе ФИО28, передал данную карту последнему.

ФИО28, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, 26 мая 2023 года в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО4, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней 20 октября 2022 года в дополнительном офисе 128638/00050, расположенном по адресу: 

<

...>, путем расчета за покупки в 13 часов 17 минут на сумму 898 рублей 89 копеек, в 13 часов 18 минут на сумму 290 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 739 рублей 89 копеек, в 13 часов 20 минут на сумму 213 рублей 95 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, и преследуя данную корыстную цель, 26 мая 2023 года в период с 13 часов 24 минуты по 13 часов 25 минут ФИО28, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, путем расчета за покупки в 13 часов 24 минуты на сумму 949 рублей 99 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 165 рублей 89 копеек. 

Далее, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, и преследуя данную корыстную цель, 26 мая 2023 года около 13 часов 35 минут ФИО28, находясь в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, путем расчета за покупку в 13 часов 35 минут на сумму 97 рублей 99 копеек. 

В результате преступных действий ФИО28 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 3 356 рублей 60 копеек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

6. Кроме того, 28 мая 2023 года в период 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, ФИО28, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Stern Enerdgy», стоимостью 14 000 рублей, с находящимися на нем звонком, стоимостью 100 рублей, подножкой для велосипеда, стоимостью 300 рублей, ремонтным комплектом для велосипеда, не представляющим материальной ценности для последнего, набором велосипедных крыльев, стоимостью 150 рублей, противоугонным устройством, стоимостью 150 рублей 00 копеек, и выкатил его из подъезда, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО28 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

7. Кроме того, 31 мая 2023 года около 01 часов 40 минут ФИО28, находясь на первом этаже первого подъезда, корпуса 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к пристёгнутому противоугонным устройством к батарее велосипеду марки «KANO X1», принадлежащему ФИО2, где используя находящиеся при нем ножницы по металлу перерезал противоугонное устройство, не представляющее материальной ценности для последнего, которое осталось на раме велосипеда, взял велосипед марки «KANO X1», стоимостью 16 900 рублей, с находящийся на нем подножкой для велосипеда, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и выкатил его из подъезда, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО28 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 16 900 рублей.

8. Кроме того, 02 июня 2023 года около 02 часов 35 минут ФИО28, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к пристегнутому противоугонным устройством к перилам лестничного марша велосипеду марки «Jamis», принадлежащему ФИО3., где, используя ножницы по металлу перерезал противоугонное устройство, стоимостью 300 рублей, которое осталось на раме велосипеда, взял велосипед марки «Jamis», стоимостью 27000 рублей, с находящимися на нем набором велосипедных крыльев, стоимостью 1 500 рублей, звонком, стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО3 и выкатил его из подъезда, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО28 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 28 950 рублей.

Подсудимый ФИО28 виновным себя в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, признал частично, пояснив, что не признаёт себя виновным в совершении открытого хищения сотового телефона у ФИО1 с применением насилия к потерпевшему, поскольку телефон выпал у ФИО1 из кармана, он (ФИО28) просто поднял его и отнес матери последнего. Никакого насилия к ФИО1 не применял, ругались с последним, поскольку тот был сильно пьяный. Также не признаёт предварительный сговор с ФИО29 на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО4 Встретившись с ФИО29, последний сообщил, что у него имеется банковская карта, которую он нашёл. Он (ФИО28) попросил данную карту у ФИО29, так как решил совершить покупки продуктов и спиртного для себя, используя при оплате карту. Понимал, что на данной карте чужие денежные средства. При этом, с ФИО29 о совместной покупке не договаривались. ФИО29 передал ему карту, после чего, он (ФИО28) самостоятельно ходил в магазины, выбирал товары и оплачивал их данной банковской картой. С размером похищенных денежных средств с банковской карты потерпевшей, согласен полностью. В содеянном раскаивается. По остальным преступлениям, которые ему вменяются в вину, он полностью согласен, признаёт время, место совершения преступлений. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО29 виновным себя в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал полностью, чистосердечно раскаялся, суду показал, что 26 мая 2023 года он на Тополевом переулке города Вологды нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего он поехал в район ул. Ленинградской города Вологды, он зашел в магазин «Пятерочка» и оплатил покупку банковской картой, которую нашел, после чего пошел в магазин «Аллея», где банковской картой оплачивал также сам покупку. После чего, встретил ФИО28 у магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>. Рассказал о наличии найденной банковской карты. По просьбе ФИО28 передал ему банковскую карту. ФИО28 пошел в магазин «Бристоль» и в магазин «Магнит», где что-то покупал. В магазин с ФИО28 не ходил, не знал, что тот приобретает, ни о чем с ФИО28 не договаривался. После чего, они пошли к ФИО28 в гости, выпили спиртного, потом он ушел. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, принес извинения, с потерпевшей состоялось примирение.

Виновность ФИО28, ФИО29 в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО1, виновность ФИО28 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 16 апреля 2023 года о том, что по адресу: 

<

...> трое граждан побили его и забрали мобильный телефон «Ксиоми 10 про» в корпусе черного цвета и чехле-накладке черного цвета (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, согласно которому, осмотрена копия сообщения об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит» от 24 декабря 2022 года, копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», крышка Xiaomi Redmi Note 10 Pro, черный, смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 258 GB, коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (т. 3 л.д. 124-126);

- протоколом выемки от 05 июля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ОАО ПТФ «Медтехника» по адресу: 

<

...> за 16 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 223-226)

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, где зафиксировано как компания из 4 мужчин направляется за гаражи, за которыми мужчины общаются, производят действия руками и ногами. После чего, мужчина отходит от гаражей, обхлопывает себя по карманам куртки, возвращается обратно, затем выбегает из-за гаражей, подходит к прохожим, показывая жест в виде телефона. Другой мужчина совершает удар ногой по мужчине №, и затем оба скрываются (т. 4 л.д. 169-175);

- явкой с повинной ФИО28 от 18 апреля 2023 года, из которой следует, что 16 апреля 2023 года в вечернее время, находясь на ул. Панкратова у дома 75А открыто без применения насилия, он похитил сотовый телефон «Ксиоми Редми 10» (т. 1 л.д. 34);

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 16 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут он шел от друга к себе домой по ул. Панкратова. Около дома № 75А по ул. Панкратова он встретил ФИО28, тот был с двумя мужчинами. Они вчетвером отошли к гаражам. При нем в тот момент находился в кармане куртки с правой стороны сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 pro» в корпусе темно-синего цвета. У гаражей они с ФИО28 поговорили, он от него ничего не требовал, конфликта у них не было, другие также ничего не требовали, находились рядом. В какой-то момент они поговорили, и он пошел домой, когда он развернулся, то почувствовал, что из кармана вытащили телефон. Когда он уходил, то с правой стороны стоял ФИО28 Когда он (ФИО1) к нему развернулся он также видел, как он (ФИО28) его телефон убирал в рукав куртки, а потом в свои штаны, попросил вернуть телефон. ФИО28 сказал, что телефона у него нет. Затем ФИО28 ему стал наносить удары по голове и туловищу. (т. 3 л.д. 110-111, т. 5 л.д. 73-74).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ФИО28 не забирал у него из кармана телефон, не наносил ему удары. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, признаёт достоверными, соответствующими действительности и исследованным в судебном заседании доказательствам, показания, данные потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они неоднократны, последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу, согласуются между собой, в том числе с показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе и при явке с повинной, а также с заявлением потерпевшего в органы полиции.

К показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их, как стремление ФИО1 помочь ФИО28 уйти от ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 16 апреля 2023 года в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО1 совершено хищение сотового телефона. Им было установлено, что имеется камера видеонаблюдения на здании ОАО ПТФ «Медтехника». 17 апреля 2023 года он направился в данное учреждение по адресу: 

<

...> и изъял запись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ОАО ПТФ «Медтехника» по адресу: 

<

...> за 16 апреля 2023 на CD-R диск (т. 2 л.д. 221-222);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1, 16 апреля 2023 года около 20 часов 50 минут она находилась дома, до этого она звонила на сотовый телефон сына, но он был недоступен. Она позвонила сыну и ей ответил мужчина, она поняла по голосу, что это не ее сын. Он сказал, что нашел телефон. Она сказала, чтобы он принес телефон по ее адресу проживания. Мужчина согласился, через некоторое время он пришел к ней домой. Она увидела мужчину на вид ему примерно 40 лет, небольшого роста, волосы русые, одет был неопрятно, по-рабочему. Она телефон забрала, а мужчина взамен ничего не попросил. Сказал только то, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. Когда сын пришел домой, то сказал, что телефон у него отобрали. Сотовый телефон сыну она покупала в кредит (т. 2 л.д. 227-228);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде работает. В ходе ОРМ «Наведение справок» и «Отождествление личности» было установлено лицо, совершившее хищение сотового телефона у ФИО1, это был ФИО28 ФИО28 был задержан и доставлен в отдел полиции, в ходе опроса дал признательные показания (т. 3 л.д. 230-231);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 16 апреля 2023 года он стоял у дома, расположенного по адресу: 

<

...> л. 75А корпус 4. Со стороны магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Щетинина, д. 17 к нему подбежал мужчина, на вид 30-35 лет. Точных примет он не помнит, с разбитым лицом и кровью на лице. Он попросил его позвонить в полицию. Со слов мужчины, полицию он попросил вызвать, потому что его избили и отобрали мобильный телефон. Сообщил в полицию о случившемся (т. 4 л.д. 141-143).

2. По факту хищения имущества ООО «Агроторг», из магазина по адресу: : 

<

...>, виновность ФИО28 подтверждается:

- заявлением ФИО12 от 24 апреля 2023 года о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23 апреля 2023 года, находясь в магазине по адресу: 

<

...>, похитило товары, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 214 рубля 43 копеек (т. 2 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где было совершено хищение (т. 2 л.д. 163-164);

- протоколом выемки от 20 августа 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят CD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 23 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра документов от 02 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: копия счет-фактуры № от 31 марта 2023 года, копия счет-фактуры № от 22 марта 2023 года, копия счет-фактуры № от 05 апреля 2023 года, копия счет-фактуры № от 06 апреля 2023 года, копия счет-фактуры № от 12 апреля 2023 года, копия счет-фактуры № от 08 апреля 2023 года, свидетельствующие о стоимости похищенных товаров (т. 4 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 23 апреля 2023 года. Зафиксировано как ФИО28 подходит к стеллажам с товарами, осматривает их, берет с полки несколько товаров и кладет их в корзину (т. 4 л.д. 169-175);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности менеджера службы безопасности ООО «Агроторг». ФИО12 сообщила ему о том, что 23 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 46 минут по 16 часов 52 минуты, неизвестный ей мужчина, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение товаров. Данные товары похититель сложил к себе в сумку, после чего, вышел из магазина не оплатив товар. Общая сумма причиненного ущерба для ООО «Агроторг» составляет 3 209 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что им был осуществлён выход в данный магазин с целью осмотра места происшествия, просмотра и изъятия записей с камер видеонаблюдения. При просмотре записей видеонаблюдения установлено, что 23 апреля 2023 года в 16:46 в магазин заходит мужчина, подходит к стеллажам с товарами, складывает в корзину товар, перекладывает товар в сумку, которая висит через плечо. Затем выходит из магазина, минуя кассы, не оплатив товар. Актом изъятия от 25 апреля 2023 года им у ФИО12 был изъят CD-RW диск с видеозаписью из магазина Пятерочка по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности директора магазина Пятерочка (ООО Агроторг) по адресу: 

<

...>. 24 апреля 2023 года стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина за 23 апреля 2023 года. При просмотре обнаружила, что в зал магазин заходил мужчина, совершает хищение товаров. ООО Агроторг причинен материальный ущерб на общую сумму 3214 рублей 43 копейки (т. 3 л.д. 158-159, т. 5 л.д. 7-8).

3. По факту хищения имущества из магазина ООО «Лента» по адресу: 

<

...> виновность ФИО28 подтверждается:

- сообщением о преступлении от 29 апреля 2023 года, из которого следует, что в магазине «Лента» похищены продукты питания, ущерб 3 085 рублей, задержан ФИО28, доставлен в ОП № 3 (т. 1 л.д. 77);

- заявлением ФИО15 от 29 апреля 2023 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО28, который 29 апреля 2023 года в ТК «Лента» по адресу: 

<

...> взял товар, убрал в свою сумку, вышел через кассовый бокс не оплатив его (т. 1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, согласно которому объектом осмотра является торговый зал в магазине «Лента» по адресу: 

<

...>, где было совершено покушение на хищение товаров (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 22 августа 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «Лента» по адресу: 

<

...> за 29 апреля 2023 года, товарно-транспортные накладные № от 13 апреля 2023 года, № от 18 апреля 2023 года, № от 14 апреля 2023 года, № от 26 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, № от 25 апреля 2023 года, № от 25 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра документов от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные № от 13 апреля 2023 года, № от 18 апреля 2023 года, № от 14 апреля 2023 года, № от 26 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, № от 25 апреля 2023 года№ от 25 апреля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, свидетельствующие о стоимости похищенных товаров (т. 3 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> за 29 апреля 2023 года, зафиксированы обстоятельства хищения товара (т. 4 л.д. 169-175);

- явкой с повинной ФИО28 от 29 апреля 2023 года, в которой он сообщает, что 29 апреля 2023 года примерно около 16:30 до 17:30 пытался совершить хищение продуктов питания из магазина «Лента», но его остановили охранники, и он все, что хотел похитить, добровольно отдал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности специалиста по регламентации доступа. 29 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут от сотрудников магазина «Лента» ей стало известно о том, что около 16 часов 26 минут этого же дня, ФИО28, находился в торговом зале магазина, при себе у него был рюкзак, складывал товар со стеллажей к себе в сумку, после чего хотел покинуть магазин, товар при этом не оплатил. Уточняет, что ФИО28 был задержан охранником магазина. ООО «Лента» мог быть причинен ущерб на общую сумму 3064 рубля 90 копеек, который возмещен в полном объеме. Весь товар был возвращен, в дальнейшем реализован (т. 3 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». 29 апреля 2023 года он находился на рабочей смене. В 16 часов 28 минут ему из дежурной части поступил сигнал тревоги по адресу: 

<

...>, ТК «Лента». По приезду к нему обратился сотрудник охраны и пояснил, что гражданин ФИО28 взял товар в магазине и вышел через кассовый терминал, не оплатив товар. В связи с чем, данный гражданин ими был задержан и передан в дежурную часть отдела полиции как лицо, совершившее преступление (т. 2 л.д. 236-238);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности специалиста по видеонаблюдению в ООО «Лента». 29 апреля 2023 года около 16 часов 26 минут она увидела на камерах ФИО28 Он был одет в кепку темного цвета, куртку защитного цвета, при нем была сумка. Он складывал товар в тележку. Он брал сливочное масло, сыр, детское питание. Данные товары в различных частях магазина он сложил в сумку через куртку. После чего, он встал в кассу за людьми. Вместе с покупателями он прошел кассовую зону, не оплатив товар. Когда она увидела ФИО28, то она сразу же поставила об этом в известность сотрудника охраны ФИО5, который ждал ФИО28 на кассовой зоне. ФИО28 отвели в смотровую, тот самостоятельно выдал весь товар. После чего они нажали тревожную кнопку и через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии. Они забрали ФИО28, весь похищенный товар остался в магазине (т. 2 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего охранника в ТК «Лента» по адресу: 

<

...>. ФИО17 его предупредила о попытке хищения, он стал наблюдать, чтобы ФИО28 не прошел мимо него, ФИО28 вышел через кассу №, при нем был рюкзак. Тут же он его остановил, попросил ФИО28 пройти в служебное помещение, там он его попросил выложить товар, который он не оплатил. ФИО28 все выложил добровольно (т. 2 л.д. 246-247);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки КУСП 11263 от 29 апреля 2023 года по факту попытки хищения товаров из магазина Лента по адресу: 

<

...>, было установлено, что 29 апреля 2023 года в магазин «Лента» пришел ФИО28, взял товар с полок магазина, сложил в сумку, которая была при нем, после чего вышел из торгового зала через кассы, не оплатив товар. Когда покинул зону касс, то охранник магазина его остановил и пригласил в комнату охраны. Находясь там, ФИО28 выложил из сумки товар, который хотел похитить. ФИО28 был доставлен ОП № 2 УМВД России по г. Вологде, признался в совершенном преступлении, дал явку с повинной, после чего был им опрошен (т. 3 л.д. 156-157).

4. По факту хищения имущества потерпевшей ФИО6, виновность ФИО28 подтверждается:

- сообщением о преступлении от 23 мая 2023 года о том, что из подъезда похищена детская коляска, ущерб 15000 рублей (т. 1 л.д. 135);

- заявлением ФИО6 от 23 мая 2023 года, в котором она просит принять меры к розыску, принадлежащей ей детской коляски марки «Беби Мобайл», похищенной в период времени с 22 мая 2023 года по 23 мая 2023 года из подъезда дома по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, кирпичного дома, как место хищения имущества (т. 1 л.д. 138-142);

- протокол выемки от 10 июня 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> за 23 мая 2023 года (т. 3 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> за 23 мая 2023 года. Мужчина на вид 45 лет, невысокого роста, одет в шапку черного цвета с изображением облика человека, куртку черного цвета с капюшоном серого цвета, на левой руке отсутствует безымянный палец, также имеются татуировки в виде букв на пальцах. Мужчина на руках заносит детскую коляску фиолетового цвета в лифт, в лифте осматривает коляску, затем берет коляску и уходит. (т. 4 л.д. 148-157);

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2022 года ею была приобретена детская коляска марки «Baby Mobile» темно-фиолетового цвета, рама и колеса черного цвета, на ручке имелась сумка для различных принадлежностей, за 15 000 рублей. 22 мая 2023 года около 18 часов 30 минут она поставила данную коляску на 9 этаже, после чего из квартиры она не выходила. Коляска была не пристегнута. 23 мая 2023 года около 16 часов 30 минут она вышла из квартиры и обнаружила, что коляски нет на месте. В настоящее время она оценивает детскую коляску в 13 000 рублей, она была в хорошем состоянии (т. 3 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. В ходе доверительной беседы ФИО28 рассказал, что 23 мая 2023 года около 04 утра он находился по адресу: 

<

адрес>. Откуда с № этажа похитил детскую коляску, спустил ее на лифте на 1 этаж. После чего, детскую коляску он продал (т. 4 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ему позвонила супруга и сообщила, что у них похищена детская коляска, которая установлена была около входных дверей в квартиру. Он позвонил в полицию (т. 5 л.д. 9-10).

5. По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, виновность ФИО28, ФИО29 подтверждается:

- заявлением ФИО4 от 29.05.2023 о том, что 26.05.2023 около 11 часов она потеряла банковскую карту Сбербанка, в 12 часов она уехала в Харовский район, и так как телефон был не в зоне действия, она не знала, что у нее снимают деньги, т. е. расплачиваются в магазинах ее картой на карте было 3938 рублей 58 копеек. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо (т. 2 л.д. 39);

- протоколами осмотра мест происшествия от 29 мая 2023 года, согласно которому осмотрены помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>., магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>, где происходило списание денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 2 л.д. 45-49, т. 2 л.д. 51-55, т. 2 л.д. 60-63, т. 4 л.д. 162-166);

-протоколом выемки от 07 июля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъят DVD-RW диск с видеозапиями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра документов от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрены: кассовый чек №, товарный чек № с указанием наименований товаров и их стоимости, выписка из ПАО Сбербанк по счету ФИО4 за период с 26 мая 2023 по 27 мая 2023 года, которая содержит информацию о дате и времени транзакции, категории, суммы операций, наименование торговой точки (т. 3 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> за 26 мая 2023 года, с обстоятельствами хищения денежных средств с банковского счета (т. 4 л.д. 148-157);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 мая 2023 года около 11 часов утра она потеряла банковскую карту «Сбербанк». Сразу не схватилась, так как телефон был разряжен. 27 мая 2023 года решила перевести деньги, но обнаружила, что остаток ее на карте был маленький, потом пошли СМС сообщения о снятии денежных средств. 29 мая 2023 года сразу же после работы пошла в полицию. Ей причинен материальный ущерб. Материальный ущерб ей полностью возмещен подсудимым ФИО29, принесены извинения, она простила его, примирение состоялось. Просит прекратить дело в отношении ФИО29 за примирением сторон;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Со слов сотрудников полиции ему известно, что 26 мая 2023 года в 12 часов 48 минут в их магазине неизвестный ему человек совершил покупку на сумму 177 рублей, которую оплатил похищенной банковской картой (т. 2 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. Она видела, что мужчина осуществлял несколько покупок, каждая из которых была до 1 000 рублей, дважды он пробивал алкоголь, а один раз сигареты (т. 2 л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности директора в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 26 мая 2023 года она находилась на рабочем месте, на кассу пришел мужчина, который попросил пробить товар отдельными чеками, виски и кофе отдельно. Она помнит, что мужчина оплачивал товар одной картой (т. 2 л.д. 77-78).

6. По факту по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, виновность ФИО28 подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 30 мая 2023 года, в котором просит принять меры к розыску велосипеда серо-зеленого цвета, фирмы Stern Enerdgy 1.0, который был похищен из подъезда 

<

адрес> мая 2023 года (т. 1 л.д. 107);

- протоколом выемки от 10 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в тамбуре подъезда 

<

адрес> за 28 мая 2023 года (т. 3 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрена копия гарантийного талона от 12 июня 2022 года, копия кассового чека на покупку велосипеда марки «Stern» (т. 3 л.д. 124-126);

- явкой с повинной ФИО28 от 30 мая 2023 года, из которой следует, что он в ночное время с 27 по 28 мая 2023 года совершил кражу велосипеда по 

<

адрес> из входа в подъезд. Вину свою признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 115);

-протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в тамбуре 

<

адрес> за 28 мая 2023 года, где зафиксированы обстоятельства хищения велосипеда (т.3 л.д. ) 

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «Stern Enerdgy» серо-зеленого цвета, скоростной, руль, колеса, педали, крылья черного цвета, сиденье черно-зеленого цвета. Велосипед стоил 14 804 рубля, к данному велосипеду он также приобретал звонок черного цвета, стоимостью 194 рубля, подножку для велосипеда черного цвета, стоимостью 466 рублей, противоугонное устройство (замок с ключами) синего цвета, стоимостью 249 рублей, набор велосипедных крыльев черного цвета, стоимостью 310 рублей, ремонтный комплект, находился в пластиковой коробке, в нем находились два пластмассовых ключа, клей для шин, заплаты, стоимостью 139 рублей. В настоящее время, он оценивает велосипед в 14 000 рублей, звонок оценивает в 100 рублей, подножку оценивает в 300 рублей, набор велосипедных крыльев он оценивает в 150 рублей, ремонтный комплект в настоящее время он не оценивает, противоугонное устройство он оценивает в 150 рублей. Ему причинен ущерб в размере 14 700 рублей. 27 мая 2023 года около 14 часов он оставил велосипед в тамбуре 

<

адрес>. Велосипед он не пристегивал, оставил его на специализированной велопарковке, и уехал на дачу. 28 мая 2023 года около 21 часа он приехал с дачи и увидел, что его велосипеда нет на месте. После чего, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 28 мая 2023 года в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут его велосипед похитил мужчина, взял велосипед и выкатил его из подъезда. Данного мужчину он не знает, ранее ему был не знаком (т. 3 л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП по факту хищения велосипеда марки «STERN ENERGY 1.0» 28.05.2023, по адресу: 

<

адрес>, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>. При просмотре им был опознан ФИО28 ФИО28 был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. ФИО28 добровольно дал явку с повинной (т. 3 л.д. 240-241).

7. По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, виновность ФИО28 подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 01 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его велосипеда «Kano x1» в период времени с 30 мая 2023 года с обеда по 01 июня 2023 года, чем причинило ему ущерб в сумме 16 900 рублей (т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года, согласно которому осмотрено фойе жилого дома 

<

адрес>, где произошло хищение велосипеда (т. 1 л.д. 179-182);

- протоколом выемки от 10 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в 

<

адрес> (т.3 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрена копия акта приема-передачи товара от 04 марта 2023 года, где содержится информация о данных похищенного велосипеда (т.3 л.д. 124-126);

- явкой с повинной ФИО28 от 05 июня 2023 года, из которой следует, что он в конце мая 2023 года, в вечернее время, он находился на 

<

адрес>, решил похитить велосипед, марки не помнит, цвет фиолетовый. Он перекусил противоугонный трос и забрал велосипед, данный велосипед он продал. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (т.1 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде 

<

адрес> за 31.05.2023, где зафиксированы обстоятельства хищения велосипеда (т.3 л.д. 113-120);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности велосипед марки «KANO X1» синего цвета. Он покупал данный велосипед для личных нужд. В настоящее время велосипед он оценивает в 16 900 рублей. 30 мая 2023 года в утреннее время он поехал кататься на велосипеде, примерно после 15 часов 00 минут он поставил данный велосипед в 

<

адрес>, пристегнул его противоугонным тросиком к канализационной трубе. Он пошел домой. 01 июня 2023 года около 08 часов 30 минут он вышел из дома, спустился на 1 этаж и увидел, что его велосипеда нет на месте. Просит взыскать причиненный материальный ущерб с виновного лица.

9. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3., виновность ФИО28 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 02 июня 2023 года, в котором просит оказать помощь в поиске велосипеда марки Jamis голубого цвета, который был похищен из подъезда ее дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.232);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение (подъезд) 

<

адрес>, где произошло хищение велосипеда (т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра документов от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрена копия бирки на покупку велосипеда марки «Explorer Sport», копия кассового чека на покупку велосипеда марки «Explorer Sport», замка для велосипеда, копия гарантийного талона (т. 3 л.д. 124-126);

- протоколом выемки от 13 сентября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на доме и в 

<

адрес> за 02.06.2023 (т. 4 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в доме и на 

<

адрес>, где зафиксированы обстоятельства кражи велосипеда (т.4 л.д. 148-157);

- показаниями потерпевшей ФИО3 данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Jamis» голубого цвета, был ею куплен более чем за 30 000 рублей. В настоящее время она его оценивает велосипед в 27 000 рублей. Пристегивала его всегда на противоугонный тросик, его она покупала вместе с велосипедом за отдельные деньги. На велосипеде имелись набор велосипедных крыльев, стоимостью 1 500 рублей, звонок, оценивает в настоящее время в 150 рублей. 01 июня 2023 года она поставила свой велосипед на лестничной клетке 1 этажа ее подъезда. Велосипед она пристегнула, ключ от тросика забрала с собой. 02 июня 2023 года спустилась вниз на 1 этаж и проходя по лестничной площадке 1 этажа, она обратила внимание, что ее велосипеда нет на месте, где она его оставила. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что ее велосипед похитил мужчина. Она обратилась в полицию. Поясняет, что велосипед она покупала за счет своих накоплений. Ей причинен ущерб на общую сумму 28 950 рублей, который для неё является значительным, поскольку по состоянию здоровья часто передвигалась на велосипеде, теперь ограничена в движении, её пенсия составляет около 20 тысяч рублей, содержит мужа, поскольку у него небольшая пенсия. Она не может приобрести новый велосипед, поэтому считает ущерб для себя существенным и значительным. Просит взыскать причиненный ущерб с виновного лица;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде. В ходе работы по материалу проверки по заявлению Ёжкиной Г.Н. по факту кражи велосипеда, им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>. Установлено, что на доме имеется камера видеонаблюдения. Им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения. Установлено, что мужчина, совершивший хищение велосипеда, ФИО28 (т. 4 л.д. 129-130).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых ФИО28, ФИО29 в совершении указанных преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО28, ФИО29 в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств.

Действия ФИО28 по факту хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО1, суд переквалифицирует с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд исключает из объёма обвинения подсудимому квалифицирующий признак грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 открыто, явно для потерпевшего похитил у него сотовый телефон, при этом отказался вернуть телефон. То, что через некоторое время, подсудимый принес телефон матери потерпевшего, не влияет на квалификацию его действий в момент изъятия чужого имущества, его обращения в свою пользу и возможности распоряжения похищенным по своему усмотрению. Телефон был передан подсудимым матери потерпевшего через достаточно продолжительный период времени, после того, как свидетель сама позвонила и потребовала вернуть телефон, а также после обращения потерпевшего в органы полиции и сообщения о хищении у него имущества.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого ФИО28, который открытым способом, с корыстной целью, противоправно, явно для потерпевшего, завладел его имуществом, при этом ФИО1 осознавал очевидный способ хищения его имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего в ходе следствия, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, явкой с повинной подсудимого ФИО28, его показаниями в этой части при допросе в качестве подозреваемого, которые признаются судом достоверными, соответствующими установленным судом обстоятельствам хищения. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются и совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

К показаниям подсудимого в суде в этой части суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не нашел своего подтверждения, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что насилие применялось подсудимым ФИО28 в отношении потерпевшего ФИО1 с целью хищения, одновременно с изъятием имущества последнего. 

Кроме того, судом установлено, что у потерпевшего и подсудимого был конфликт, который подтверждается непосредственно ими самими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает доказанным и установленным вину подсудимого ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО1

Действия ФИО28 (по эпизодам №2,4,6,7 по порядку изложения в установочной части приговора) суд квалифицирует каждое из преступлений по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО28 по эпизоду №8 по порядку изложения в установочной части приговора), суд по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учётом материального положения потерпевшей, которая является пенсионером по возрасту, размера пенсии, отсутствия дополнительного заработка, нахождения на иждивении супруга, пенсионного возраста, состояния здоровья потерпевшей, нуждаемости её в средстве передвижения – велосипеде и отсутствия возможности приобрести другой, признаёт причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб значительным.

Действия ФИО28 (по эпизоду №3 по порядку изложения в установочной части приговора) суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО28 по факту покушения на хищение продуктов из магазина «Лента» по адресу: 

<

...>, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО28 и ФИО29, каждого из подсудимых, по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При этом, суд исключает из объёма обвинения подсудимым совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшее своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые последовательно отрицали совершение данного преступления по предварительному сговору. Анализ установленных судом обстоятельств совершения хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей свидетельствует о том, действия каждого из подсудимых носили самостоятельный характер, не зависели от поведения и умысла каждого из подсудимых.

Каких-либо доказательств предварительной договоренности между подсудимыми на совместное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, согласованности их действий, заранее распределение ролей, суду не представлено.

Хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 568 рублей 21 копейка совершено ФИО29 с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, посредством совершения покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 3556 рублей 60 копеек совершено ФИО28 с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, посредством совершения покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

При назначении наказания ФИО28, ФИО29 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия их жизни и жизни их семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО28, суд учитывает, что он судим 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06.10.2023 ФИО28, 

<

данные изъяты> имеющееся 

<

данные изъяты> расстройство не лишало ФИО28 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО28 не нуждается. В связи с наличием «

<

данные изъяты>», в случае осуждения, ФИО28 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано (т. 3 л.д. 145-146).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО29, суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого ФИО28, ФИО29, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО28, ФИО29 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО28 обстоятельств суд признаёт полное признание им своей вины в совершении всех преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам №1 (т.1 л.д. 34), №3 (т.1л.д.80), №6 (т.1 л.д. 115), №7 (т.1 1 л.д. 188), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выраженное в даче признательных объяснений, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение похищенного потерпевшему ФИО1, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО28 обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО29 обстоятельств суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО29 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО28, ФИО29 преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений и после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО28 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО28 ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, суд не находит.

При назначении наказания ФИО28 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО28 (по эпизодам №1,5,8 по порядку изложения в установочной части приговора), преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО28, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему приговору ФИО28 совершены до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО28 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО28 ст.53.1 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого ФИО28, а также его социально-бытового устройства, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО28 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, за которое ФИО29 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не был судим, а также то, что за совершение преступления суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО29 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство, в котором она выражает свое нежелание привлекать ФИО29 к уголовной ответственности, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, состоялось примирение. 

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить ФИО29 от наказания на основании ст.76 УК РФ, поскольку он на момент совершения преступления не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, полностью загладил причиненный вред.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 209 рублей 88 копеек, потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 рублей 00 копеек, потерпевшим ФИО7 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 700 рублей 00 копеек, потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 900 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 950 рублей 00 копеек. Указанные требования являются законными и обоснованными, подтверждены документально, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО28 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: диски, хранить при материалах дела; декларации, товарно-транспортные накладные; копии кассовых чеков, выписки, справки, гарантийные талоны, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за каждое из четырех преступлений, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде 01 (одного) года 04 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО28 наказание в виде 03 (трёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО28 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО28 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО28 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО28 в срок отбытия наказания: время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 05 июня 2023 года по 16 октября 2023 года, с 09 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО28 в срок отбытия наказания:

- период задержания и содержания под стражей по приговору суда от 02 октября 2023 года: с 17 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года; а также по приговору суда от 14 ноября 2023 года: с 26 сентября 2022 года по 24 марта 2023 года; с 14 ноября 2023 года по 04 февраля 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытое наказание по приговору суда от 02 октября 2023 года: с 02 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года;

- отбытое наказание по приговору суда от 14 ноября 2023 года: с 05 февраля 2024 года по 08 апреля 2024 года.

Признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО29, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО29 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО28 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 209 (три тысячи двести девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО28 в пользу Ёжкиной Галины ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ОАО ПТФ «Медтехника» по адресу: 

<

...>; CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; DVD-RW диск с запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес>; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в тамбуре подъезда 

<

адрес>; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде 

<

адрес>; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на доме и в 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела;

-декларацию №; товарно-транспортную накладную №; товарно-транспортную накладную №; копии административного материала КУСП №; копию сообщения об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит»; копию кассового чека на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro»; копию коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro»; копию счет-фактуры №; копию счет-фактуры №; копию счет-фактуры №; копию счет-фактуры №; копию счет-фактуры №; копию счет-фактуры №; товарно-транспортную накладную (№ от, №, №. №, №, №, №, №, №); кассовый чек № на 1 листе; товарные чеки: 1. № №. №, 4. № на 4-х листах; товарные чеки: 1. №, 2. № на 2-х листах; выписку из лицевого счета банка ПАО Сбербанк на имя ФИО4 на 1 листе формата А4; справку по операциям по счету на имя ФИО4 из ПАО Сбербанк на 10 листах формата А4; выписку из ПАО Сбербанк по счету ФИО4; копию гарантийного талона; копию кассового чека на покупку велосипеда марки «Stern»; копию акта приема-передачи товара; копию бирки на покупку велосипеда марки «Explorer Sport»; копию кассового чека на покупку велосипеда марки «Explorer Sport»; копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО28, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО29, ФИО28 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Кукушкина Г.С.