РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием ответчика ФИО1, командира войсковой части №00000 

<

звание> ФИО2, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дернового в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 222 944 руб. 06 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что за период с 1 февраля 2012 г. по 31 октября 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, которая ему была не положена. Всего Дерновому за указанный период в качестве надбавки за особые условия военной службы выплачено 222 944 руб. 06 коп. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств Дерновому стало известно в ноябре 2015 г. после удаления должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в специальном программном обеспечении «Алушта» сведений об установлении Дерновому надбавки за особые условия военной службы за период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. в размере 50 процентов. В связи с чем, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что приказом командира войсковой части №00000 от 21 января 2014 г. № 

<

...> ему с 1 января 2012 г. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, за прохождение военной службы на специальных объектах, в связи с чем он имел право на получение данной надбавки.

Командир войсковой части №00000 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дерновому выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы на специальных объектах, на основании приказа командира войсковой части №00000 от 21 января 2014 г. № 

<

...>. 

Выслушав ответчика Дернового и командира войсковой части №00000 ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 октября 2010 г. № 

<

...> по строевой части ФИО1 с 19 октября 2010 г. проходит военную службу в войсковой части №00000.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 21 января 2014 г. № 

<

...> усматривается, что Дерновому с 1 января 2012 г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы на специальных объектах.

Из расчетных листков видно, что Дерновому за период с 1 февраля 2012 г. по 1 октября 2014 г. включительно, выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно справке-расчету денежного довольствия Дернового и расчетных листков общая сумма ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 февраля 2012 г. по 1 октября 2014 г. включительно, выплаченная ответчику, составила 222 944 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно п. 3 которых выплата надбавки производится военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым государственным органом.

Согласно подп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности. 

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении Дерновому сумм денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Дернового денежных средств, которые были выплачены ему по приказу командира войсковой части №00000, в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, при отсутствии данных о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов