РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Гидзевой М.М., с участием помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и представителя ответчика адвоката Жане А.К., рассмотрев гражданское дело № 2-75/2018 по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса Станкевичу ФИО6 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор Черкесского гарнизона обратился, с учетом уточнения, с иском о взыскании со Станкевича суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 11492 руб. 42 коп., в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», которые выплачены ответчику в качестве денежного довольствия за август 2015 г.

В обоснование иска представитель военного прокурора Черкесского гарнизона указал, что Станкевич уволен с военной службы в связи с несоблюдением им контракта и с 16 апреля 2016 г. исключен из списков личного состава части. Однако за август 2016 г. ему излишне начислено денежное довольствие, включающее в себя оклад по воинской должности – 2709,68 руб., ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона – 2709,68 руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 7112,90 руб. и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в августе 2016 г. в сумме 677,42 рублей. При этом Станкевичу начислены денежные средства по 5 тарифному разряду, однако приказом командира войсковой части 01485 от 10 августа 2015 г. № 166 ему установлен 2 тарифный разряд, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченных денежных средств за период с 11 по 31 августа 2015 г. указанном размере.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Станкевич, место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2015 г. № 133 Станкевич с 29 июня 2015 г. зачислен в списки личного состава на все виды обеспечения и назначен на должность командира отделения с установлением 5 тарифного разряда. 

В соответствии со справкой от 3 сентября 2018 г. начальника отдела комплектования войсковой части № приказом того же командира от 10 августа 2015 г. № 166 Станкевичу установлен 2 тарифный разряд.

Из копии справки-расчета и реестра № 0000062936 следует, что ответчику произведено начисление и выплата денежного довольствия за весь месяц, по 5 тарифному разряду. 

Поскольку ответчик проходил воинскую службу в должности со 2 тарифным разрядом, то суд приходит к выводу, что Станкевичу излишне выплачено денежное довольствие на сумму 11492 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Оснований предусмотренных ст. 1109 из представленных документов не усматривается и представитель ответчика на них не ссылался.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению – излишне выплаченные Станкевичу денежные средства в размере 11492 руб. 42 коп., подлежат взысканию с последнего.

В связи с тем, что заявленный гражданский иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 459 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, при этом истец от таковой освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Черкесского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании со Станкевича ФИО7, излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить полностью.

Взыскать со Станкевича ФИО8 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 42 коп.

Взыскать со Станкевича ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей в бюджет муниципального образования «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Галимеев