Дело №2-1352/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО5-З. на основании доверенности в деле, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 11» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация 11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, в обоснование исковых требований указывая, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

Таким образом, у ответчика по состоянию с 11.09.2015г. по 11.09.2018г. образовалась задолженность в общей сумме 40416 рублей, также начислена пеня в размере 29 790 рублей за несвоевременную оплату коммунальных услуг, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая организация 11» ФИО5-З. по доверенности в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

В соответствии с ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы передано в управление ООО «Управляющая компания 11» согласно приложению к указанному ФИО2, жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении экономически обоснованного тарифа на содержание и текущий ремонт жилищного фонда утвержден с ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 4, 33 руб. (без НДС) за 1м2 общей площади в месяц. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, для тех многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом и (или) не приняли на общем собрании жильцов решение об установлении размера платы, согласно приложению.

Представленная истцом сверка расчетов по состоянию на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 40 416 рублей, за несвоевременность оплаты которой начислена пеня в сумме 29 790 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки (пени) до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 2143 рублей, в связи, с чем подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к тому, что исковые требования ООО «Управляющая компания 11» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 11» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания 11» задолженность за техническое обслуживание за период с 11.09.2015г. по 11.09.2018г. в размере 40416 рублей, пеня в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2143 рублей, а всего 47559 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы. 

Судья Э.М. Атаев