№ 2-1748/2021 (2-816/2020) 78RS0014-01-2020-009566-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года 

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 мая 2019 года между банком и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № №. Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 1 533 000,00 руб. Проценты за пользование кредитом составили 11,99% годовых. Заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 376 556,47 руб., в том числе 1 319 182,57 руб. - просроченный основной долг, 50 972,88 руб. - начисленные проценты, 6 370,00 руб.- штрафы и неустойки, комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., несанкционированный перерасход – 31,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 072,78 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. ФИО1 представил в суд отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствии. Возражая против иска, ответчик указывает, что исковое заявление не подписано представителем, выписка по счету доказательством не является, ответчику не представлена копия иска, не соблюден досудебный порядок разрешения спора. 

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31 мая 2019 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 533 000,00 руб. под 11,99% годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, подписанным ответчиком, согласно которому ответчик согласился с условиями кредитования.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита. При этом суд признает выписку по счету надлежащим доказательством, подтверждающим заявленную сумму задолженности по кредитному договору, так как она заверена подписью и печатью банка, что соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность в размере 1 376 556,47 руб., в том числе 1 319 182,57 руб. - просроченный основной долг, 50 972,88 руб. - начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., 6 370,00 руб.- штрафы и неустойки, несанкционированный перерасход – 31,02 руб.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен.

При этом суд отклоняет доводы ответчика в части не надлежащего оформления искового заявления, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности на представителя истца ФИО2 от 06 сентября 2019 года № №. Кроме того, истцом представлены копии почтовых реестров о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями. Также суд учитывает, что по заявленной категории спора, закон не предусматривает соблюдение обязательного претензионного порядка. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 082,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 376 556,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 082,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова