П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 28 августа 2019 года

Нижегородской области 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Русиновой Ю.А., 

потерпевшего Ж. Р. Ю..,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Бондиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле фонтана на 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ж. Р. Ю.., воспользовавшись тем, что Ж. Р. Ю.. отвлекся и не может контролировать сохранность своего имущества, тайно похитил, принадлежащий Ж. Р. Ю.. сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» стоимостью 13894 рубля, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, вместе с чехлом от телефона стоимостью 

<

***> рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму15094 рубля.

В судебном заседании потерпевший Ж. Р. Ю.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, и пояснил, что похищенный телефон ему вернули, подсудимый передал деньги в счет компенсации причиненного кражей вреда, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил полностью. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Ж. Р. Ю.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления данного постановления в законную силу отменить. 

4. Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A8», кассовый чек на покупку сотового телефона «Samsung» и защитного стекла для него, краткое руководство к телефону, сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», хранящиеся у Ж. Р. Ю.. – передать законному владельцу Ж. Р. Ю.. 

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев