Дело № 2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 25 декабря 2019 года

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску

ФИО9 ФИО22 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» в составе председателя ФИО1, заместителя председателя ФИО2, секретаря Лебедевой Т.А., членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, военному комиссариату Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, призывной комиссии Тверской области об оспаривании решения о признании годным к военной службы и призыве на военную службу 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Ржев, Ржевского, Зубцовцовского и Старицкого районов об оспаривании решения о признании годным к военной службы и призыве на военную службу. 

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, призывная комиссия Тверской области. 

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 12 ноября 2019 года ненадлежащий административный ответчик – призывная комиссия г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов заменен на надлежащего – призывную комиссию муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» в составе председателя ФИО1, заместителя председателя ФИО2, секретаря Лебедевой Т.А., членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8. 

В обосновании административного иска указано, что решением призывной комиссии г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов от 21.10.2019 года ФИО9 был признан годным к прохождению военной службы.

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия: № № для явки ДД.ММ.ГГГГ к 07.00 часам в военный комиссариат 

<

адрес>, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов для отправки на военную службу, выданная административному истцу в результате заседания призывной комиссии г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов (п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663)).

Решение призывной комиссии города г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168).

21.10.2019 г. ФИО9 прибыл в военный комиссариат г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов для медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, ФИО9 обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о том, что у него имеются жалобы на: стук в висках, постоянные головные боли, часто идет кровь из носа, часто боли в области сердца, сдавление, перебои в ритме, одышка может быть даже на 2-ом этаже.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены предъявляемые ФИО9 жалобы. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам относит медицинские документы на имя ФИО9, хранящиеся в личном деле в военном комиссариате города г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решений о призыве на военную службу.

Поскольку решение вынесено призывной комиссией г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов, то и Административным ответчиком является призывная комиссия г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов. Заинтересованным лицом является военный комиссариат г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании указанной нормы, решение призывной комиссии по выбору истца может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации путем подачи заявления о несогласии с решением призывной комиссии, так и в судебном порядке, без обращения в вышестоящий по подчиненности орган, в связи с чем, я решил обжаловать решение призывной комиссии путем подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В связи с этим, ФИО9 решил обратиться в Зубцовский районный суд Тверской области, т. к. место его жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности данного суда.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов о признании ФИО9 годным к военной службе, и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО9 административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным, а также административные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» о признании ФИО9 годным к военной службе и призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования ФИО3 ФИО6 «

<

адрес>» ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку при прохождении медицинской комиссии при призыве на военную службу, ФИО9 жалобы на здоровье членам комиссии не высказывал, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Соответчик - военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ранее представитель военного комиссариата Тверской области ФИО10 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО9 в рамках возражений на административный иск. 

Из письменных возражений военного комиссариата Тверской области на административное исковое заявление следует, что в Зубцовский районный суд Тверской области обратился гражданин (призывник) ФИО9 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о незаконном решении призывной комиссии (Зубцовского района) о признании его годным к прохождению военной службы. Считаем исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: заявитель - заявляя свои требования в суд в отношении его не точно определил лиц участвующих в деле, во первых- административным ответчиком по данному делу не может быть призывная комиссия г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, так как комиссии работают в отдельности на каждый район своя комиссия и это определяется Распоряжением Губернатора Тверской области.

Административным ответчиком по данному делу является призывная комиссия Зубцовского района в лице председателя призывной комиссии так же установленным распоряжением Губернатора Тверской области. Заинтересованным лицом в данном деле выступает Военный комиссариат Тверской области как юридически установленный в своих правах. Военный комиссариат города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области является структурным подразделением военного комиссариата Тверской области не является юридическим лицом. Что касается самого заявления, то ФИО9 не определил четкую позицию своих выводов, а лишь подтвердил в заявленных требованиях окончательное решение призывной комиссии Зубцовского района.

Из материалов личного дела призывника ФИО9 просматриваются жалобы на здоровье, чем подтверждаются записями в листах медицинского освидетельствования, стало быть ФИО9 неправильно информирует в данном заявлении свои доводы, что его жалобы не берутся во внимания и тем более игнорируются врачами медицинской комиссии. Так же, не указано какими врачами по профилю не были взяты во внимание его жалобы. В данном случае необходимо пояснение врачей определяющих годность призывника по состоянию здоровья и профессиональное изложение заключения медицинских терминов. На данный момент по всем записям и медицинским показаниям находящихся в личном деле следует подчеркнуть, что ФИО9 годен к военной службе с незначительными ограничениями и должен служить в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято.

Что касается состояния здоровья ФИО9, то тут можно сказать, годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б - 4», это означает, что не во все категории войск его могут призвать, а именно в тех которых он может проходить военную службу. По некоторым основаниям призывная комиссия дает отсрочку от армии в виду определенных заболеваний на срок до 1 года, но это не его случай. Контроль над законностями принимаемых решений призывных комиссий возлагается на вышестоящую комиссию субъекта Российской Федерации. Права ФИО9 не нарушаются.

ФИО9 годен к службе в армии, что дает ему возможность пройти военную службу в сухопутных войсках. Таким образом, решение призывной комиссии Зубцовского района Тверской области является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении требований ФИО9

Соответчик – призывная комиссия Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо - военный комиссариат г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Согласно Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (статья 22). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Тверской области №456-рг от 30 сентября 2019 года в Тверской области создана призывная комиссия в связи с осуществлением в октябре-декабре 2019 года призыва граждан призывного возраста, проживающих на территории Тверской области, на военную службу и утверждены составы призывных комиссий в муниципальных районах. 

В состав призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» входят: председатель комиссии – ФИО1, заместитель председателя комиссии ФИО2, секретарь комиссии – Лебедева Т.А., члены комиссии – ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8. 

Протоколом от 20 января 2015 года № 30/53 ФИО9 был поставлен на воинский учет в Ржевском военном комиссариате Тверской области.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, ФИО9 был осмотрен врачами-специалистами.

Так, из листа медицинского освидетельствования ФИО9 от 14 октября 2019 года следует, что от ФИО9 поступили жалобы на боли в стопах, боли в коленных суставах при физической нагрузке, в течении трех лет, плоскостопие с детства. Движение в коленных суставах болезненные, но в пределах нормы, свиста нет, усиление боли. Продольное плоскостопие обеих стоп второй степени. 

Из заключения врача ФИО12 от 14 октября 2019 года, у ФИО9 последствия натальной травмы шейного отдела позвоночника, «Б-4» годен к военной службе с ограничениями п.п. 1 – 3 НГ. 

Из заключения врача ФИО13 от 14.10.2019 года ФИО9 поставлен диагноз – хронический гастрит, на основании ст. 59 в графы I расписания болезней и ТДТ Б-3 годен с ограничениями.

В материалах дела имеется также медицинские документы, датированные 2018 годом, из содержания которых следует, что у ФИО9 наблюдались признаки хронического калькупезного брусита с двух сторон, неравномерность и непрямолинейность хода ПА справа и слева в канале поперечных отростков шейных позвонков, поставлены диагнозы: последствия натальной травмы шейного отдела позвоночника, вертеброгенная цервикокраниалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, аномалия Киммерле, синдром вегето – сосудистой дистонии, вертебероггенная радикулопатия L 4 слева, также хронический эрозивный эзофагит, обострение, эритематозная гастропатия, лимфоидная гиперплазия антрального отдела желудка, очаговая антального отдела желудка, ДГР, эритематозная, эрозивная дуоденопатия. Рубцовая деформация луковицы 12п.к.

Вместе с тем, из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО9 и ранее признавался годным к военной службе в незначительными ограничениями. 

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от Зубцовского района от 14 октября 2019 года ФИО9 был признан на основании ст.ст. 26 – г, 59 – в, категории годности – Б, показателя предназначения – 4, Б- 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: последствия натальной травмы шейного отдела позвоночника, вегетососудистая дистония, хронический гастрит.

Судом установлено, при проведении медицинского обследования ФИО9 у военного комиссариата имелась амбулаторная карта гражданина. 

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями 9включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела, административный истца ФИО9 представил: медицинское заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО9 поставлен диагноз М 21.4 плоская стопа: продольное плоскостопие обеих стоп, М 23.3 другие поражения мениска: менископатия; заключение гастроэнтеролога ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которого следует, что ФИО9 поставлен диагноз гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь эрозивная с внепищеводным проявлениями! Хронический кашель. Фарингит. Язва пищевода (октябрь 2018 год). Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ассоциированная с инфекцией Н.pylori.в фазе ремиссии. Эрадикация в 2018 году; заключение ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Университетская клиническая больница № 4 от 15.11.2019 года из содержания которого следует, что ФИО9 поставлен диагноз – аксилярная хиатальная грыжа ПОД. Дистальный эрозивный рефлюкс – эзофагит. Хронический неатрофический пангастрит. Выраженный бульбит. Незначительная рубцовая деформация луковицы ДПК. Дуоденогастральный рефлюкс; ренгенографическое исследование стоп ООО «Клиники Эксперт Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что у ФИО9 наблюдается продольное плоскостопие 3 степени с явлениями артроза таранно – ладьевидных сочленений. 

Суду представлен также выписной эпикриз из истории болезни №, из содержания которого следует, что ФИО9 находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический неатрофический пангастрит, обострение. Дистальный эрозивный рефлюкс – эзофагит. Выраженный бульбит. 

Пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, при медицинском освидетельствовании ФИО9 былвыставлен диагноз: последствия натальной травмы шейного отдела позвоночника, вегетососудистая дистония, хронический гастрит.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО9 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией муниципального образования «Зубцовский район» в призывную комиссию Тверской области. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 14 октября 2019 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Наличие у ФИО9 заболеваний само по себе не является основанием для освобождения от несения военной службы, однако наличие у ФИО9 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 ФИО24 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» в составе председателя ФИО1, заместителя председателя ФИО2, секретаря Лебедевой Т.А., членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, военному комиссариату Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, призывной комиссии Тверской области об оспаривании решения о признании годным к военной службы и призыве на военную службу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» в составе председателя ФИО1, заместителя председателя ФИО2, секретаря Лебедевой Т.А., членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, военному комиссариату Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, призывной комиссии Тверской области об оспаривании решения о признании годным к военной службы и призыве на военную службу, ФИО9 ФИО25 - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Зубцовский район» о признании ФИО9 годным к военной службе и призыве на военную службу от 14 октября 2019 года, ФИО9 ФИО26 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий: