Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 13 ноября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Просит признать решение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии незаконным, включить период работы в ООО «Энергореммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в страховой стаж, обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, в том числе трудовую книжку. Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ему было отказано. Причина отказа - страховой стаж менее 25 лет. При этом в страховой стаж не был включен период его работы в ООО «Энергореммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. Отказ в назначении пенсии считает незаконным.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение страховой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федеральный закон от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ему было отказано, по причине: страховой стаж менее 25 лет. При этом в страховой стаж не был включен период работы в ООО «Энергоремммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, так как сведения персонифицированного учета на него в Пенсионном фонде за указанный период отсутствуют. 

По сведениям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность директора в ООО «Энергореммонтаж». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с закрытием ООО «Энергореммонтаж».

Согласно ответа на запрос о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованное лицо ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, под страховым номером 040-776-170 49. ООО «Энергореммонтаж» является страхователем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ликвидировано), под регистрационным номером 052-018-00531, финансово - хозяйственная деятельность не велась, взносы в ПФ не начислялись и не перечислялись. Под регистрационным номером 052-018-016417 ООО «Энергореммонтаж» было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, финансово - хозяйственная деятельность не велась, взносы в ПФ не начислялись и не перечислялись. Руководителем являлся ФИО1

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд обоснованно отказал в установлении досрочной пенсии ФИО1 и правомерно не включил в стаж период его работы в ООО «Энергореммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «Энегореммонтаж» взносы в Пенсионный фонд не начислялись и не уплачивались, сведения персонифицированного учета на работников, в том числе на истца, не передавались. Более того, ФИО1 являлся директором ООО «Энергореммонтаж», на котором и лежала обязанность передавать сведения в Пенсионный фонд.

Довод истца о том, что в отсутствии денежных средств у общества невозможно было передавать указанные сведения, по мнению суда, не порождает права истца на назначение ему досрочной страховой пенсии, так как данное право законом обусловлено только наличием сведений персонифицированного учета в Пенсионном фонде на истца. В отсутствии таких сведений на истца, суд полагает, что ответчик правомерно отказал ему во включении данного периода в страховой стаж и назначении пенсии. 

С учетом перечисленного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, так как истцом не представлено доказательств о наличии оснований для включения спорного периода в общий страховой стаж.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании УПФР назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ча отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина