Дело № 2-954/2021

УИД 24RS0048-01-2021-000322-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, требования мотивировало тем, что 05.10.2019г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 29 650, 00 рублей сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата по займа определен – 04.11.2019г. 21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №/18. 05.10.2019г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитывается из суммы займа. 06.04.2020г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от 05.10.2019г. заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа № от 05.10.2019г., заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства, установленные договором, что привело к просрочке исполнения обязательств сроком 297 календарных дней с 04.11.2019г. по 27.08.2020г. в размере 128 790, 66 рублей из которых: 29 650, 00 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 96 659, 00 рублей – сумма задолженности по процентам; 2 481, 66 рубль – сумма задолженности по штрафам и пени. При этом истец самостоятельно в соответствии с ФЗ №554-ФЗ снижает сумму заявленных требований до 88 950, 00 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от 05.10.2019г., за период с 04.11.2019г. по 27.08.2020г. – 88 950 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 868, 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 05.10.2019г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме 29 650 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата займа до 04.11.2019г. 

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем перечисления ответчику заемных денежных средств в размере 29 000 рублей на банковскую карту ответчика № №, денежные средства в размере 650 рублей удержал для перечисления страховщику ООО «Абсолют Страхование» согласно условий договора займа, а также условий заявления на присоединение к договору коллективного страхования, что не оспорено ответчиком.

06.04.2020г. года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» передало, а АО «ЦДУ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком ФИО1 № от 05.10.2019г. 

В последующем 03.08.2020г. года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа №, в соответствии с которым АО «ЦДУ» передало, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного с ответчиком ФИО1 № от 05.10.2019г. При этом, в договоре займа подтверждено право Кредитора полностью или частично уступить права требования по договору, с чем ответчик подписав ее, выразил согласие. 

Тем самым, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «ЦДУ Инвест» в настоящее время является кредитором ФИО1, в связи с чем, вправе требовать от неё уплаты образовавшейся задолженности, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 нарушены обязательства по ежемесячному погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 05.10.2019 года в сумме 88950 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 868, 50 рублей, согласно платежным поручениям № № от 15.01.2021г., № 8270 от 27.08.2020г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № № от 05.10.2019 года в сумме 88950 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2868 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года.

Председательствующий Н.А. Макарова