?Дело № 2-132/2025

03RS0044-01-2024-004104-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Васильева Д.А.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Р. к В.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Р. обратился в суд с иском к В.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ноября 2018 года он проходит службу в органах внутренних дел РФ, с февраля 2021 года в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов по 23 час. 35 мин. В.В., будучи в состоянии опьянения, около гаража, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, действуя умышленно из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, начал отталкивать Н.Р. Далее, продолжая свои преступные действия, В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь внутри вышеуказанного гаража, действуя из тех же побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, в момент, когда Н.Р., руководствуясь ст. 13 Федерального закона «О полиции», намеревался вывести В.В. на улицу для последующего доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, нанес Н.Р. один удар рукой в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль. По приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с указанным истец просит взыскать с В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика В.В. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> РБ об удовлетворении исковых требований Н.Р., исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность, жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из материалов дела, по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 по 23 час. 35 мин. оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> Н.Г., являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы прибыл к дому №А по 

<

адрес> РБ для разбирательств по сообщению о производстве выстрелов на вышеуказанной территории. По приезду по вышеуказанному адресу ФИО1 проследовал в гараж, расположенный на территории 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ, где находился В.В. вместе со своими знакомыми.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 по 23 час. 35 мин. В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около гаража, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, действуя умышленно из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, начал отталкивать Н.Р. Далее, продолжая свои преступные действия, В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь внутри вышеуказанного гаража, действуя из тех же побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, в момент, когда Н.Р., руководствуясь ст. 13 Федерального закона «О полиции», намеревался вывести В.В. на улицу для последующего доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, нанес Н.Р. один удар рукой в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль.

Оценивая характер и степень нравственных страданий Н.Р., суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий Н.Р., а также требования разумности и справедливости, действия ответчика, выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика В.В. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), удовлетворить частично.

Взыскать с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Взыскать с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.