Дело № 2а-842/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Пидогиной Е.А., 

помощник судьи Алешиной Е.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «Скорость Финанс») обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристав-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя указанного исполнительного документа, по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, установлено, что согласно официальному сайту ФССП России, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Октябрьского судебного района 

<

адрес> в отношении Б.С. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 13527 рублей 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств направлялось. Жалоба в порядке подчиненности подавалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Начальник ОСП, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по не возврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству №, что привело к нарушению прав взыскателя. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 13 420 рублей 75 копеек. О бездействии начальника ОСП, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 представителю взыскателя стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Б.С., в соответствии со ст. 96 КАС РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право организации на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Б.С. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13262,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 265,25 рублей, всего взыскано 13527,75 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 13527 рублей 75 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> В.Л. возбуждено исполнительное производство № отношении должника Б.С. в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитные организации, для установления имущественного положения должника, регистрации, номера телефона, наличии транспортных средств, иных данных о личности должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из принципа состязательности и обязанностей сторон по доказыванию предусмотренных положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 не представлено.

Так, административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 указывает, что ею нарушены положения п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в свою очередь, старшим судебным приставом ФИО2 не организована работа подразделения судебных приставов, не осуществлен надлежащий контроль.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом, направлены в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как адрес для почтовой корреспонденции (

<

адрес>) судебным приставом-исполнителем, посредством заказного почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового реестра, №), что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России. Почтовая корреспонденция взыскателем не получена, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С. повторно направлен взыскателю, на что указывает список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из программы АИС ФССП России. По данным штрихового идентификатора отправления № почтовая корреспонденция с оригиналом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ожидает адресата в месте вручения. На день принятия решения почтовая корреспонденция истцом не получена. 

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа) по адресу нахождения взыскателя, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, заказной корреспонденцией, которые были возвращены отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Неполучение указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что он не был осведомлен об окончании исполнительного производства в связи с не получением юридически значимого сообщения и возвращении исполнительного документа, не могут служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку должностным лицом указанные документы были направлены взыскателю. 

Ввиду отсутствия факта утраты оригинала исполнительного документа судебным приставом, поскольку установлено его направление с копией постановления в адрес взыскателя повторно ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного листа, а также по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Оснований для возложения обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристав-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя указанного исполнительного документа, по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты не имеется. 

С учетом изложенного, административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-842/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001506-34