Дело № 2-4714/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Меленчук Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он оплатил денежные средства в сумме 1 122 000 рублей за товар (икру лососевую), а ФИО3 обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства в установленный соглашением срок не исполнил. В настоящее время необоснованно уклоняется от поставки товара, а также от возврата денежных средств. 

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность в размере 1 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 765,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 1 122 000 рублей на закупку икры лососевой. Обязался поставить товар (икру) до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями ФИО3, данными в ходе опроса ОУР ОМВД по Пресненскому району г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления, свои обязательства ответчик не выполнил, от возврата денежных средств в настоящее время уклоняется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 122 000 рублей.

Суд также считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 362 765,42 рублей (149 дней), который подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 1 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 765,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын