Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-146/19 

г. Наро-Фоминск 11.02.2019

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО3 основывает на том, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве на вышеуказанный жилой дом. 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом принадлежало на праве собственности ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются ответчики. После смерти ФИО1 наследники жилым домом не пользовались, не принимали расходов в его содержании, права на спорную долю не оформили. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 

<

данные изъяты> лет. 

В судебном заседании представитель ответчиков с иском не согласен. В обоснование своих возражений указал, что ФИО1 являлась опекуном ФИО4 и ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> рассматривается гражданское дело по заявлению ответчиков Л-вых об установлении факта родственных отношений с умершей ФИО1 Ответчики Л-вы проживали вместе с ФИО1 на момент ее смерти, фактически приняли наследство после ее смерти. ФИО3 не представила доказательств того, что она более 

<

данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> долей в праве каждой на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно инвентаризационной карточки жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминской ГНК реестр №, и решения нарсуда 3-го участка Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом. 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности выбыло по решению исполкома Наро-Фоминского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцами не доказано, что ФИО7 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом.

Со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство. Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании решения исполкома Советского райсовета г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних внучек ФИО5 и ФИО4 На момент рассмотрения дела в суде истцом не подтверждено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку доказательств родства между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 не представлено. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Обоснование исковых требований тем, что истец пользуется спорным земельным участком добросовестно, не состоятельно. Истец знал и не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку истец не имеет правоустанавливающего документа на долю в праве на жилой дом, принадлежащую ФИО1. Как указано выше, ФИО1 принадлежало 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, а не 

<

данные изъяты> долей. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> долей в праве принадлежало совместно с ФИО2

В обоснование иска ФИО3 также указывает, что она открыто, не скрывая факт пользования, и непрерывно пользуется спорным имуществом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств данного обоснования иска истцом не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова