Дело № 12-193/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002059-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 07 июля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мунц Е.А.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 21.05.2021 года полицейским отдела ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 ФИО2 21.05.2021 года около 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте у 

<

...>, распивал спиртные напитки – водку «Пермская» объемом 0,25 литра, с содержанием в ней этилового спирта 40%, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.195 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 26.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что постановление вынесено неправомерно, поскольку достаточных доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему (ФИО2) не разъяснялись права, а также не вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении был не согласен, тот факт, что в протоколе об административном правонарушении написал «согласен», не подтверждает признание им совершения административного правонарушения, поскольку не поставил точку. 25.05.2021 года на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, поскольку возможно забыл.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

По общему правилу, установленному п. 7 ст.16 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках. 

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 года около 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте у 

<

...>, распивал спиртные напитки – водку «Пермская» объемом 0,25 литра, с содержанием в ней этилового спирта 40%, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.195 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021 года, согласно которому ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, о чем имеется его подпись, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2, что также подтверждается подписью ФИО2; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в которых подробно указано событие совершения административного правонарушения ФИО2; уведомлением об извещении ФИО2 о рассмотрении 26.05.2021 года в 15:00 час. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, о чем последний поставил свою подпись.

Должностным лицом, указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и на их основании установлено, что ФИО2 допустил потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись, копия протокола вручена, о чем имеется подпись ФИО2

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, а также изложенных обстоятельств в рапорте, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы безусловно повлияли на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 26.05.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пантилеева