Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 октября 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Туктарова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 8 декабря 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом внесенных изменений к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15 февраля 2016 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 февраля 2017 года по постановлению от 15 февраля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года в период времени с 17.30 часов по 18.00 часов, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5, находясь в маршрутном автобусе №257к, следовавшим по маршруту движения от остановки общественного транспорта «Училище искусств» Кировского района г.Уфы до остановки общественного транспорта «Гостиница Россия» Кировского района г. Уфы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, с целью собственного обогащения, обладая преступными навыками хищения личных вещей из карманов граждан, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на потерпевшей Потерпевший №1, сотовой телефон марки «Iphone SE» стоимостью 17990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17990 рублей, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенным имуществом ФИО1 распорядится, не мог.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что кражу сотового телефона не совершал, оговорил себя в совершении указанного преступления под давлением со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания с согласия сторон, а именно

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что 14 сентября 2017 года в вечернее время она ехала в маршрутном автобусе №257К. В автобусе было много народу, и она стояла возле двери, на проходе. Она вышла из автобуса на перекрестке ул.ФИО3 – ул.Цюрупы где к ней подошел сотрудник полиции и спросил ничего ли она не потеряла. Она стала проверять карманы и обнаружила, что из правого кармана куртки пропал сотовый телефон Iphone SE золотистого цвета. Она поняла что его украли когда она находилась в автобусе. Затем она сходила домой за документами после чего пришла в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в начале сентября, проводились оперативно-поисковое мероприятие. На остановке общественного транспорта в районе остановки «Новомостовая» или «Училище искусств» он заметил ранее знакомого ФИО1, который проследовал в маршрутный автобус №257к, после чего он последовал следом за ФИО1 В пути следования он заметил, как ФИО1 вытащил у женщины телефон и убрал его к себе в карман. Впоследствии ФИО6 вышел из автобуса он последовал за ним и задержал его. 

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 14 сентября 2107 года, в вечернее время несли службу на остановке общественного транспорта в целях выявления воров карманников совместно с ФИО2 Айнуром. Где-то в 17:00 часов был замечен ФИО6 который сел в маршрутный автобус 257к, в связи с чем ФИО8 проследовал за ним. В районе гостиницы Башкирия ФИО9 позвонил и сказал проследовать за автобусом и проверить на наличие пропажи ценных вещей у пассажиров автобуса. На перекрестке Цюрупы - ФИО3 автобус остановился и была установлена девушка у которой пропал сотовый телефон из кармана куртки. Затем он проследовал к ФИО8 где в дальнейшем был произведен личный досмотр ФИО1 у которого был изъят сотовый телефон Iphone SE, золотистого цвета, в присутствии двух понятых мужского пола.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания из которых следует, что около 17.30 часов 14.09.2017 года, он сел в маршрутный автобус №257к, народу в салоне было очень много. Сидячих мест не было, он встал в проходе, все пассажиры стояли очень плотно друг с другом. Рядом с ним стояла девушка, невысокого роста, у которой в кармане он увидел что-то похожее на кошелек или мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение, так как у него очень тяжелое материальное положение. Он прижался чуть сильнее к девушке, стоящей рядом, аккуратно открыл замок кармана ее куртки и достал оттуда, как оказалось, мобильный телефон «Iphone» в моделях он не разбирается, с одной стороны белого, а с другой стороны золотистого цвета. Далее данный телефон он убрал к себе в карман, и вышел на ООТ «Гостиница Башкирия», после чего к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что он задержан по подозрению в совершении кражи. После чего он был доставлен в отдел полиции №9 УМВД России по г. Уфе. /л.д. 23-25/Протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета imei-код №. Данный imei-код совпадает с imei-кодом телефона, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 16/

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 из трех предъявленных для опознания мобильных телефонов опознала свой мобильный телефон ««Iphone SE» в корпусе золотистого цвета imei-код №. /л.д. 35-36/

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Iphone SE» в корпусе золотистого цвета imei-код №. Данный телефон признан в качестве вещественного доказательства и отдан под расписку потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение. /л.д. 53-54, 57, 58, 59/

Справкой о рыночной стоимости №495/17, согласно которой стоимость мобильного телефона «Iphone SE» на момент хищения, то есть на 14.09.2017 года составляет 17990 рублей./л.д. 41-42/

Протоколом ОМП от 14.09.2017 года, согласно которому произведен осмотр места происшествия на участке местности вблизи перекрестка ул.ФИО3 и ул.Цюрупы, где со слов потерпевшей она обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон «Iphone SE»./л.д. 4-7/

Довод подсудимого о том, что кражу он не совершал опровергается показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он заметил, как ФИО1 вытащил у женщины телефон и убрал его к себе в карман, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у ФИО1 при личном досмотре был обнаружен сотовый телефон Iphone SE, золотистого цвета, протоколом предъявления предмета для опознания из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала сотовый телефон изъятый у ФИО1 пояснив, что он принадлежит ей, а так же признательными показаниями самого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО7 у суда оснований не имеется, так как показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

Так как судом установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными в связи с чем при назначении наказания применяет положение ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 15 февраля 2016 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 Фанзельевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 15 февраля 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2016 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, оставить без изменения и этапировать для нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 19 октября 2017 года до 26 октября 2017 года. 

Вещественное доказательство по делу, а именно сотовой телефон марки «Iphonе SE» в корпусе золотистого цвета, imei – код № переданный потерпевшей разрешить использовать последней без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Р.Шаймухаметов