№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года. г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Н.С., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярске от 03 июля 2017 года по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03 июля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 мая 2018 года осужденному ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа на двадцать четыре месяца с ежемесячным погашением задолженности в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой от 07 июня 2018 года, в которой просит постановление мирового судьи изменить, предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на пять лет. 

При изучении уголовного дела установлено отсутствие оснований для назначения и подготовки судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционной жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснениями права подачи на эти жалобу и представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения наказания, назначенного приговором суда, вызывался судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю. Между тем, копия постановления суда от 30 мая 2018 года ему вручена не была. Кроме того, в нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ, копия апелляционной жалобы судебному приставу- исполнителю также не вручалась. 

Более того, из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 30 мая 2018 года была направлена в адрес прокуратуры Свердловского района г. Красноярска почтовой корреспонденцией (л.д.75), однако информации, подтверждающей получение данного постановления адресатом, в материалах дела отсутствует. 

Также в материалах дела имеется расписка помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А. (л.д.78) о получении им копии апелляционной жалобы осужденного ФИО1, однако срок подачи возражений на вышеуказанную жалобу не разъяснен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ввиду ненадлежащего выполнения судом требований ст. 389.7 УПК РФ, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Бондаренко