Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Копылова Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив кулаком в область левого глаза, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, факт нанесения им удара малолетней дочери ФИО7, не отрицал, пояснил, что ударил дочь по неосторожности, хотел ударить жену. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение ФИО6 о том, что её муж ФИО1 ударил рукой в область глаза малолетнего ребенка в возрасте 2 года 6 месяцев. 

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, имеют совместную дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель пришел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, за ужином ФИО2 выпил еще водки. Между ней и ФИО14 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанес удар рукой по лицу их дочери, Злата начала плакать, после чего при свете она разглядела у дочери под левым глазом покраснение и припухлость. ФИО1 испугался, что ударил дочь, а не ее. Она поняла, что ФИО2 ударил ребенка по неосторожности, точнее он хотел нанести побои ей, но так как ребенок находился у неё на руках, удар пришелся дочери. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу проживает совместно с гражданской женой ФИО6 и совместной дочерью ФИО14 Златой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и коло 20 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. За ужином он выпил еще немного водки. Спустя какое-то время они с Татьяной начали выяснять отношения между собой. Всё происходило на повышенных тонах. Татьяна стала выгонять его из дома, сначала они дрались в зале, потом ФИО6 стала выпихивать его из зала, он хотел ударить её по лицу, но промахнулся и удар пришелся по лицу его дочери ФИО14 Злате. Всё это происходило в прихожей их дома. Кроме того там не было света. Злата от боли закричала, и он понял, что вместо жены нанес удар рукой по лицу дочери, так как в этот момент она находилась на руках матери. Ударил дочь он по неосторожности, так как хотел ударить жену. Вину свою признает, в совершенном деянии раскаивается.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения удара в область лица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1 инспектором ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании определения заместителя начальника ОП по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» ФИО10 проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения она предупреждена, что подтверждается подпиской эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным определением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомлены в установленном законом порядке, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.4, 26.4 КоАП РФ, им разъяснены, что подтверждается их подписями. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 имеется ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком данное повреждение могло образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, от минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Учитывая локализацию данного повреждения, ФИО7 могла находиться лицом к лицу нападавшего, но не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент травмы. Учитывая локализацию и клинико-морфологдиескую характеристику повреждения, имеющегося у ФИО7, не исключается возможность возникновения его при падении с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового исключается. Вывод, сделанный судебно-медицинским экспертом о наличии у ФИО7, указанных выше телесных повреждений, сомнений не вызывает, сторонами не оспорен.

ФИО1 и ФИО11 ознакомлены с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими подписками, содержащими подписи указанных лиц.Согласно справке, выданной после осмотра хирурга ГБУЗ АО «Архаринская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинён ушиб века и окологлазной области слева.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО12 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического кабинета ГБУЗ АО «Архариснкая больница» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут за медицинской помощью обратилась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, травму нанес случайно отец, пытаясь ударить свою жену.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО12 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оба сообщения поступили по одному и тому же факту. 

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АО № ПР/342 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар кулаком в область левого глаза своей малолетней дочери ФИО14 Злате ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего причинил ей физическую боль, У ФИО7 имеется ушиб мягких тканей левой глазничной области с кровоподтеком. данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, был в пьян, свою дочь ударил по неосторожности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 как в ходе в ходе досудебного разбирательства по делу об административном правонарушении, так и в настоящем судебном заседании факт причинения им телесного повреждения своей дочери ФИО3 не отрицал. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснения ФИО6, ФИО1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его имущественное положение. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с началом срока с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в Отдел полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский». 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.Н. Копылова