№ 2-5059\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 02.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 который управлял автомобилем Chevrolet 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность автомобиля Chevrolet произвело выплату потерпевшему в размере 150 600 рублей. Между тем ответчик управлял автомобилем без включения в страховой полис. В связи с чем к истцу перешло право требования к лицу виновному в ДТП. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 600 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно справке о ДТП 02.12.2016 г. произошло ДТП, с участием автомобиля BMW 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля Chevrolet 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО11 

Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность автомобиля Chevrolet 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, страхователь и собственник ФИО11, лицо допущенное к управлению ТС ФИО11 и ФИО14 

В силу ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик не был допущен к управлению ТС Chevrolet 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вышеуказанное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО6 согласно заключению о стоимости ремонта ТС была произведена выплата на сумму 150 600 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением (л.д. 8)

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГK РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не был включен в полис ОСАГО № и соответственно не был допущен к управлению ТС Chevrolet 

<

данные изъяты> а соответственно к СК перешло право регрессного требования с виновника ДТП сумма выплаченного потерпевшему возмещения.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 150 600 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4 212 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 154 812 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей, из которой сумма страхового возмещения в порядке регресса 150 600 (сто пятьдесят тысяч шестьсот) рублей; сумма государственной пошлины 4 212 ( четыре тысячи двести двенадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья