Дело № 1-336/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 13 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием прокурора Прищепюк Е.А.,

обвиняемого ФИО9

защитника адвоката Глухих Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании постановление начальника второго отделения СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ – то есть в совершении дата в период с 

<

...> в бытовом помещении тальманов, расположенном на территории причала № ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку изъятии с примением насилия у потерпевшей ФИО7 мобильного телефона «

<

...> в корпусе черного цвета, стоимостью 18000 рублей, в связи с предполагаемым правом на это имущество, с причинением существенного вреда потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый и защитник просили ходатайство удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного. Потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям обвиняемому разъяснены и понятны

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал, признавая ходатайство следователя законным и обоснованным, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство - то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, относится в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, по месту жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ему ясны и понятны.

Потерпевшая и прокурор против прекращения уголовного дела с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражают.

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 27, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника второго отделения СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «

<

...>», документы на мобильный телефон, оставить потерпевшей ФИО10..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий С.С. Ольховский