Дело № 12-156/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

12 мая 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Юг Югры» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Юг Югры»,

у с т а н о в и л:

03 ноября 2020 года в 11 часов 15 минут ведущим специалистом отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в отношении ООО «Юг Югры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

.......> согласно которому объект культурного наследия регионального значения «Здание Гауптвахты», расположенный по адресу 

<

.......>, являющийся собственностью ООО «Юг Югры», не содержится в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года ООО «Юг Югры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Юг Югры» в лице представителя ФИО1, который в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что с 2010 года ООО «Юг Югры» делает все возможное, чтобы восстановить доступ к земельному участку, на котором расположен памятник архитектуры. С 2010 года и по настоящее время у ООО «Юг Югры» не имеется фактической и физической возможности исполнения обязательств по восстановлению и поддержанию памятника архитектуры ввиду полного отсутствия доступа к земельному участку, на котором он расположен. Доступ к объекту культурного наследия ограничен третьими лицами. Считает, что вины ООО «Юг Югры» нет. Обращает внимание, что ООО «Юг Югры» не имело возможности приступить к реставрационным работам. Считает, что бездействие административных органов привело к тому, что ООО «Юг Югры» лишено доступа к земельному участку. Обращает внимание, что суду были представлены снимки публичной кадастровой карты, доказывающие отсутствие доступа к земельному участку, данный земельный участок огражден со всех сторон другими смежными участками без доступа к нему. Кроме того, обращает внимание, что актом обследования земельного участка 

<

.......> от 02 августа 2012 года Департамента имущественных отношений Тюменской области установлен факт отсутствия свободного доступа к земельному участку 

<

.......>. Полагает, что судья необоснованно отверг доводы ООО «Юг Югры» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что с момента повторного обследования, зафиксировавшего административное правонарушение, прошло более года, Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области знал о данном нарушении с 17.01.2011 года. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Юг Югры» ФИО2, ФИО1, просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 05.07.1976 года 

<

.......> объект культурного наследия регионального значения «Здание гауптвахты», расположенный по адресу: 

<

.......>, принят на государственную охрану.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объекта является ООО «Юг Югры» на основании охранного обязательства собственника объекта культурного наследия 

<

.......> от 02.11.2009 года.

21 августа 2020 года в соответствии с заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований 

<

.......> от 21 августа 2020 года, главным специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия ФИО3 в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Здание Гауптвахты» по адресу: 

<

.......> проведено мероприятие по контролю за его состоянием, в результате которого установлено, что здание не используется. Северо-западный угол здания и стена пристроя обрушились. Состояние памятника аварийное. Фундамент кирпичный, ленточный, на известковом растворе. Фундаменты северного угла основного здания и пристроя обрушены. Состояние аварийное. Цоколь выполнен из красного керамического кирпича на известково-песчаном растворе, штукатурный слой утрачен. Наружная верста кирпичной кладки деструктирована. Состояние недопустимое. Цоколь северо-западного угла основного здания и пристроя разрушены. Состояние аварийное. Отмостки нет. Стены наружные выполнены из красного керамического кирпича на известковом растворе, фасады оштукатурены цементно-песчаным раствором. Штукатурный слой во многих местах разрушен. Кирпичная кладка наружной версты стен местами деструктирована. Проемы имеют арочные перемычки, которые во многих местах разрушены, как и откосы окон. Состояние стен недопустимое. Стены северо-западного угла основного здания и пристроя разрушены. Состояние аварийное. Крыша основного здания деревянная четырехскатная – новодел. Стропильные конструкции наклонные. Крыша пристроя деревянная односкатная – новодел. Северо-западный угол конструкций крыши в результате утраты несущих стен висит в воздухе и деформирован. Кровля в настоящее время выполнена из рубероида, имеет многочисленные повреждения, деформации. Состояние аварийное. Водосток не организован, водосточных труб нет. Крыльцо, двери и окна утрачены. Работы по сохранению Объекта не ведутся.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Юг Югры» должным образом не приняты меры по сохранению объекта культурного наследия, а именно не осуществляется несение расходов на содержание объекта культурного наследия и действий по поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ООО «Юг Югры» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 03 ноября 2020 года; постановлением Правительства Тюменской области «78-П от 24 февраля 2014 года «Об уточнении сведений об объектах культурного наследия регионального значения»; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований 

<

.......> от 21 августа 2020 года; актом осмотра объекта культурного наследия 

<

.......> от 21 августа 2020 года; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Юг Югры» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ООО «Юг Югры» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, выразившееся непринятии установленных законом мер по сохранению объекта культурного наследия, обнаружено 21 августа 2020 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанное административное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Юг Югры» на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Доводы жалобы об отсутствии подъездных путей к объекту культурного наследия, и. как следствие невозможности производства ремонтно-восстановительных работ на указанном объекте, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи в указанной части, не имеется. 

Иные доводы жалобы по существу также не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Административное наказание ООО «Юг Югры» назначено минимальном в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года в отношении ООО «Юг Югры» оставить без изменения, жалобу ООО «Юг Югры» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин