№ 2-203(2024)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ДОМ. РФ» к КадиР.ой Р. Х. об освобождении имущества от ареста, снятии запретов совершения регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ РФ» ( далее по тексту АО «ДОМ РФ») обратилось в суд с иском к КадиР.ой Р.Х. об освобождении имущества от арестов, снятии всех запретов совершения регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении квартиры, расположенной по адресу – 

<

адрес>, кадастровый №., мотивируя свои исковые требования тем, что 02 марта 2018 года «Агенство по жилищному ипотечному кредитованию» (АО) приняло решение о внесении изменений в Устав в связи со сменой своего фирменного наименования на АО «ДОМ. РФ». 14 марта 2018 года указанные изменения были зарегистрированы в установленном порядке. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании решения Ачинского городского суда об обращении взыскания на предмет залога, на публичных торгах не было реализовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу – 

<

адрес>, кадастровый №. В результате чего, в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» было направлено предложение о принятии не реализованного имущества должников в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленный срок направил согласие о принятии вышеуказанного имущества на баланс в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи не реализованное имущество КадиР.ой Р.Х. было передано АО «ДОМ.РФ». В ходе регистрации в органе в Р. по 

<

адрес> права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке. предусмотренном ст.50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», было установлено, что в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости - запреты на совершения действий по регистрации прав. 

27.02.2022 года ими в адрес ГУФССП по Красноярскому краю было направлено заявление об отмене запретов совершения регистрационных действий, ответ на которое до настоящего времени не получен. В связи с вышеизложенными обстоятельствами по решению государственного регистратора прав, регистрация на спорный объект недвижимости была приостановлена. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 5-6 т.1). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 ( л.д. 68 т.1). 

Определением суда от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр Управления МКД». ( л.д. 78 т.1).

Определением суда от 13.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть», МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю. ( л.д. 1 т.2). 

Определением суда от 27.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО СВЕА Эконом Сайпрус лимитид, Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «Тинькофф Банк». ( л.д. 12 т.2). 

Определением суда от 15.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭКО Транспорт», ООО «Феникс». ( л.д. 41 т.2). 

Ответчица КадиР.а Р.Х., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против иска возражала, указав о том, что она до настоящего времени производит оплату возникших у нее долгов. ( л.д. 42, 68 т.2). 

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в их отсутствии, указав о том. что в едином госреестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу - 

<

адрес>, кадастровый №., зарегистрировано право собственности за КадиР.ой Р.Х. на основании договора купли-продажи от 08.10.2008 года. Также в ЕГРН имеется запись о регистрации ипотеки в силу закона, сроком с 09.10.2008 года на 180 месяцев, залогодержатель ОАО «Дом вашей мечты», права удостоверены закладной от 09.10.2008 года. Кроме того, в ЕГРН имеются записи о запретах на совершение действий по регистрации, на основании постановлений судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Из п.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Документы о снятии запретов в установленном порядке, в Управлении отсутствуют. Согласно ст.12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. ( л.д. 2-5, 42, 44 т.2).

Представитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, отзыва не представил. ( л.д.42 т.2).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного письменного отзыва указали о том, что между банком и КадиР.ой Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в рамках которого на имя клиента была выпущена банковская карта. В связи с тем, что Клиентов неоднократно нарушались условия договора, договор был расторгнут и выставлен заключительный счет. Б. впоследствии уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с КадиР.ой Р.Х. ( л.д. 42, 45 т.2). 

Представитель ООО «Эко-Транспорт», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого указал о том, что до настоящего времени лицевой счет открыт на имя ФИО3 и ее задолженность на 18.01.2024 года составляет 6404,85 руб. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 45, 52 т.2). 

Третье лицо ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно направленного электронного письма, против иска возражал, поскольку до настоящего времени ФИО3 имеет перед ним задолженность в сумме 825680,50 руб. В связи с чем, полагает необходимым оставить имущество под арестом. ( л.д. 55, 67 т.2). 

Представители третьих лиц ООО «Центр Управления МКД», ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть», МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю, ООО СВЕА Эконом Сайпрус лимитид, Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явились, письменных отзывов не представили. ( л.д. 42, 43, 53, 54, 56 т.2). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Определением Ачинского городского суда от 17 февраля 2015 года, в обеспечение исковых требований ОАО «Агенство по жилищному ипотечному кредитованию», наложен арест на квартиру, расположенную по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № ( л.д. 61 т.1).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с КадиР.ой Р.Х. в пользу ОАО «Агенство по жилищному ипотечному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа в сумме 1432198,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27830,99 рублей, расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Дом вашей мечты». Кроме того обращено взыскание на предмет залога по закладной – квартиры, находящейся по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Начиная с 21.2015 года по день вступления решения суда в законную силу определены, подлежащей взысканию с КадиР.ой Р.Х. проценты за пользование займом в размере 14,95 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1306411,86 руб. (л.д. 15-16 т.1).

На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2015 года, решение Ачинског городского суда от 26 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. ( л.д. 63-65 т.1). 

На основании определения Ачинского городского суда от 27.11.2015 года, меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на квартиру, расположенную по адресу - 

<

адрес>, кадастровый №, отменены. ( л.д. 66 т.1). 

Согласно акта от 23.01.2016 года, составленного между ООО «Юрист-Сибирь» и УФССП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, квартира, принадлежащая КадиР.ой Р.Х., расположенная по адресу - 

<

адрес>, кадастровый №, возвращена службе УФССП в связи с несостоявшимися вторичными торгами по причине отсутствия заявок. ( л.д. 19-20 т.1).

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено письменное предложение ОАО «Агенство по ипотечному Жилищному кредитованию» об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества за собой в виде спорной квартиры. (11 т.1). 

25.01.2016 года ОАО «Агенство по ипотечному Жилищному кредитованию» направлено было в адрес МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам письменное согласие на оставление за собой недвижимого имущества, расположенного по адресу - 

<

адрес>, кадастровый №. ( л.д. 11 оборот т.1).

Согласно акта от 26.01.2016 года, ОАО «Агенство по ипотечному Жилищному кредитованию» судебным приставом-исполнителем было передано нереализованное имущества должника КадиР.ой Р.Х. в виде жилого помещения, расположенного по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № в счет погашения долга перед взыскателем, с определением его стоимости в размере 1122537,60 руб. ( л.д. 21 т.1). 

Решением Ачинского городского суда от 31 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований КадиР.ой Р.Х. к ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» о признании проведения торгов и протокола о несостоявшихся торгв недействительными отказано. ( л.д. 82-84 т.2). 

Определением Ачинского городского суда от 07.12.2016 года, в обеспечение исковых требований ФИО2 на имущество, принадлежащее КадиР.ой Р.Х. в пределах суммы заявленных требований – 1155528, наложен арест. ( л.д. 75 т.1 ). 

Решением Ачинского городского суда от 21 февраля 2017 года, в пользу ФИО2 с КадиР.ой Р.Х. взыскана задолженность по договорам займа в размере 987000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13070 руб. Кроме того, р обращено взыскание на предмет залога – контейнер №. Общей площадью 6,8 кв.м. и контейнер №, общей площадью 10,12 кв.м., расположенные по адресу – 

<

адрес>, рынок «Новый» путем продажи с публичных торгов. ( л.д. 77-81 т.2) 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 31.01.2020 года с КадиР.ой Р.Х. взыскан долг по кредитному договору в сумме 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 550 руб. ( л. д. 83 т.1). 

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, КадиР.ой Р.Х.. Кадиралиева М. в пользу ООО УК «Сибирский город», взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14502,25 руб., пеня в сумме 527,06 руб. и расходы о по оплате госпошлины в сумме 300,59 руб. ( л.д. 89 т.1). 

На основании Постановления МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19.02.2022 года, отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 08.07.2021 года во исполнение судебного акта о взыскании задолженности с КадиР.ой Р.Х. в пользу ООО УК «Сибирский город» на квартиру, расположенную по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № в связи с отменой судебного приказа. ( л.д. 206, 207 т.1).

На основании Постановления МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19.02.2022 года, отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного акта о взыскании задолженности с КадиР.ой Р.Х. в пользу ООО «Теплосеть» на квартиру, расположенную по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № в связи с отменой судебного приказа. ( л.д. 215, 217 т.1).

Согласно Постановления МОСП по г.Ачинску, ачинскому и Большеулуйскому районам от 22.04.2020 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № по исполнительному производству, возбужденного по заявлению взыскателя АО «Тинькофф банк» ( л.д. 142 т.1). 

Согласно Постановления МОСП по г.Ачинску, ачинскому и Большеулуйскому районам от 16.09.2020 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № по исполнительному производству, возбужденного по заявлению взыскателя СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ( л.д. 157 т.1). 

Согласно Постановления МОСП по 

<

адрес>, ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № по исполнительному производству, возбужденного по заявлению взыскателя ООО УК «Центр управления МКД». ( л.д. 88 т.1). 

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30.10.2023 года, на исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ачинский городской суд в отношении КадиР.ой Р. Х. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" в сумме 1460029.12 рублей.

28.12.2016 г. руководствуясь п.4 ч.1 статьей 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

20.01.2017 г. Исполнительное производство было направленно в архив, согласно правилам введения делопроизводства и сроком архивного хранения, данное исполнительное производство уничтожено.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №б4/21/24016-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 20.10.2019 г., выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, в отношении КадиР.ой Р. Х. о взыскании задолженности в пользу ООО УК "Центр управления МКД" в сумме 9325.96 рублей.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей.Остаток задолженности составляет 9325.96 рублей.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, в отношении КадиР.ой Р. Х. о взыскании задолженности в пользу ООО УК "Центр управления МКД" в сумме 13822.73 рублей.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей.

Остаток задолженности составляет 13822.73 рублей.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении КадиР.ой Р. Х. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО УК "Сибирский город" в сумме 15329.90 рублей.В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей.

18.02.2022 г. В ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.4 ч,2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, в отношении КадиР.ой Р. Х. о взыскании задолженности в пользу АО "ТИНЬКОФФ Б." в сумме 59023.39 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей.

Остаток задолженности составляет 59023.39 рублей.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении КадиР.а Р. Х. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО "Теплосеть" в сумме 15239.25 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, в отношении КадиР.ой Р. Х. о взыскании задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сумме 30550.00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей. Остаток задолженности составляет 30550.00 рублей.

На исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 14.02,2020 г., выданного Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, в отношении КадиР.а Р. Х. о взыскании задолженности в пользу ООО УК "Сибирский город" в сумме 5263.18 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0.00 рублей. Остаток задолженности составляет 5263.18 рублей. ( л.д. 222-223 т.1). 

02 марта 2018 года «ОАО «Агенство по ипотечному кредитованию» приняло решение о внесении изменений в устав в связи сменой его фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ». 14 марта 2018 года указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. ( л.д. 25-34, 35 т.1). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "ДОМ.РФ" указывает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит ему на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.01.2016 г.; арест имущества и наличие запретов на совершение регистрационных действий, нарушает его права как залогодержателя и препятствует реализации преимущественного права на предмет залога, Банк не может зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что доказательства преимущества ФИО2, ООО «Центр Управления МКД», ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть», МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю, ООО СВЕА Эконом Сайпрус лимитид, Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», ООО «Эко-Трнаспорт» перед залогодержателем АО "ДОМ. РФ", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, АО "ДОМ.РФ", являющийся залогодержателем, в соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", был вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста и иных запретов.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что арест спорного имущества и его последующая реализация с целью удовлетворения требований иных взыскателей приведет к нарушению прав истца, поскольку в результате указанных действий АО "ДОМ.РФ" лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Суд считает, что сохранение обеспечения в виде ареста на заложенное имущество и в последующем наложенных судебным приставом исполнителем запретов на совершение действий о его регистрации в рамках иных возбужденных исполнительных производств, принятых после передачи нереализованного имущества истцу еще в 2016 году, не только нарушает права АО "ДОМ.РФ", но и лишено правового смысла для иных взыскателей, поскольку законных оснований для обращения взыскания по их требованиям на спорное имущество не имеется.

К тому же, законом, как указано выше, (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве") установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования АО "ДОМ.РФ" об освобождении заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> от ареста и запретов на совершение действий, связанных с запрещением регистрации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к КадиР.ой Р. Х. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств, удовлетворить. 

Отменить запреты на совершения действий по регистрации прав на квартиру, распложенную по адресу - - 

<

адрес>, кадастровый номер - 24:43:0122001 :262, в виде 

Запрещения регистрации от 31.08.2021 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства 153763/21/24016-ИП от 27.08.2021 г.

Запрещения регистрации от 17.08.2021 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 124264/21/24016-ИП от 09.07.2021 г.

Запрещения регистрации от 31.08.2021 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 153764/21/24016-ИП от 27.08.2021 г.

Запрещения регистрации от 24.04.2020 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г, Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 149366/19/24016-ИП от

22.04.2020 г.

Запрещения регистрации от 28.07.2021 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскомурайону и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 135327/21/24016-ИП от 26.07.2021 г.

Запрещения регистрации от 18.09.2020 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскомурайону и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 49666/20/24016-ИП от 16.09.2020 г.

Запрещения регистрации от 19.08.2021 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскомурайону и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 148572/21/24016-ИП от 17.08.2021 г.

Запрещения регистрации от 24.08.2023 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 292297436/2416 ( 98807\23\24016-ИП от 22.08.2023 г. 

Запрещения регистрации от 06.03.2023 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 2883947481/2416 ( 26774\23\24016-ИП от 03.03.2023 г.

Запрещения регистрации от 06.03.2023 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 2283947414/2416 ( 24881\23\24016-ИП от 03.03.2023 г.).

Запрещения регистрации от 25.01.2023 года государственная регистрация № по Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району в рамках исполнительного производства № 2872935174/2416 от 23.01.2023. 

О снятии запретов на совершение действий по регистрации прав на квартиру, распложенную по адресу - 

<

адрес>, кадастровый № Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, внести соответствующие сведения в ЕГРН. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.Б.Лучина 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина