РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 февраля 2024 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Ф.Т.А., Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 28 июня 2021 года административный истец в адрес административного ответчика направил исполнительный документ ФС ... о взыскании с должника М.А.В. в свою пользу денежных средств в сумме 1621433 рубля 02 копейки. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ...-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

Истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы Ф.Т.А. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии представителя административного истца. (л.д. 6)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Ф.Т.А., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области К.А.А., действующая на основании доверенности и предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении настоящего административного иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. С целью реализации задач, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве и применяются меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона. На основании пункта 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поскольку в Первомайском РО СП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области в отношении М.А.В. имелось несколько исполнительных производств, они были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму задолженности 1630733 рубля 02 копейки. В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство ...-ИП возбуждено 7 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС ... от 11 июня 2021 года в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 1621433 рубля 02 копейки; исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 12 января 2022 года, выданного органом ЛО полиции на станции Пенза-3 в пользу взыскателя ЛО полиции на станции Пенза-3. Предмет исполнения: по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей; исполнительное производство ...-ИП от 19 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ... от 27 июня 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по делу ..., вступившему в законную силу 27 июня 2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9200 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс». В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 6,64,69 Закона об исполнительном производстве направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника по результатам положительных сведений не получено из ПАО Росбанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк Синара, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС--Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО МИБ «Далена», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО КБ «СИНКО-Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «УнифонДбанк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Бланк банк», ООО «Банк 131», ООО «Автоторгбанк», ОАО Банк «Финсервис», ОАО «Мегафон», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Стройлесбанк» (ООО),КБ «Ренессанас Кредит», КБ «РБА» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «ФИО1 Банк Интернешнл» (ООО), Головной офис Банка ПАО ФК «Октрытие», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), АО КБ «Солидарность», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Модульбанк», АО Банк «Развитие-Столица», АО Банк «Объединенный капитал», АО АКБ «Форштадт», АО «Яндекс Банк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО «БМ-Банк», АО «БКС Банк», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «Авто Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «АБ «Россия», АО «Экспобанк», АО «СМП банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Генбанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АККСБ «КС Банк» (ПАО), АКБ «Пересвет» (ПАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), «СДМ-Банк» (ПАО), «ББР Банк» (АО), АО КБ «Агропромкредит». В соответствии с п.п. 8,9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» из ФНС России запрашивалась информация: ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО Руководителя и главного бухгалтера, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. По результатам положительных сведений не установлено. Получены положительные сведения из ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 9 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках. В ГИБДД УМВД России по Пензенской области запрашивалась информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Положительных сведений не получено. 5 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ГУВМ МВД России (МВВ) с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, сведения получены и приобщены к материалам сводного исполнительного производства. Должник М.А.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ввиду отсутствия в отношении должника исполнительного документа категории, соответствующей положениям ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в отношении должника не была применена такая мера воздействия как временное ограничение на пользование специальным правом. По представленной информации из УПФР в ... должник М.А.В. получателем пенсии и иных выплат не является. Административный ответчик полагает, что доводы заявителя относительно незаведения розыскного дела несостоятелен, поскольку заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало. Выходом по адресу: ..., застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) с целью установления сведений о перемени имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака, в результате полученных сведений положительные результаты не установлены. По информации ГУ МЧС России по Пензенской области за должником маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям Управления Росгвардии по Пензенской области за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано. По информации АО «Реестр», АО «Новый регистратор», АО РК «Центр-Инвест», АО «ВТБ регистратор» у должника акций и иных ценных бумаг не зарегистрировано. 25 января 2024 года исполнительное производство ...-ИП от 7 июля 2021 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный ответчик считает довод административного истца о ненаправлении каких-либо запросов необоснованным, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем, а Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы. В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение двухмесячного срока действующее законодательство не содержит, таким образом, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Полагает, что в связи с изложенным бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывод о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Взыскатель не был лишен в порядке ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ САО «ВСК» должно быть указано не только на нарушение закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками, но и такие последствия, которые бы свидетельствовало о нарушении прав административного истца. В настоящее время возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо М.А.В., извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Линейное отделение полиции на станции «Пенза-3», ООО МКК «Руситерфинанс», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц протокольным определением суда от 26 января 2024 года, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 6 июля 2021 года в Первомайский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ... о взыскании с должника М.А.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1621433 рубля 02 копейки. (л.д. 60)

7 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Л.Е.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении М.А.В. (л.д. 66-67)

Впоследствии исполнительное производство ...-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.Т.А.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

В судебном заседании установлено, что в Первомайском РО СП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области в отношении М.А.В. имелось несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму задолженности 1630733 рубля 02 копейки. 

В состав сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 7 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС ... от 11 июня 2021 года в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 1621433 рубля 02 копейки; исполнительное производство ...-ИП возбуждено 12 мая 2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 12 января 2022 года, выданного органом ЛО полиции на станции Пенза-3 в пользу взыскателя ЛО полиции на станции Пенза-3. Предмет исполнения: по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей; исполнительное производство ...-ИП от 19 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ... от 27 июня 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по делу ..., вступившему в законную силу 27 июня 2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9200 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс». 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем Ф.Т.А. в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника по результатам положительных сведений не получено из ПАО Росбанк, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк Синара, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС--Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО МИБ «Далена», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО КБ «СИНКО-Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «УнифонДбанк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Бланк банк», ООО «Банк 131», ООО «Автоторгбанк», ОАО Банк «Финсервис», ОАО «Мегафон», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Стройлесбанк» (ООО),КБ «Ренессанас Кредит», КБ «РБА» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «ФИО1 Банк Интернешнл» (ООО), Головной офис Банка ПАО ФК «Октрытие», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), АО КБ «Солидарность», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Модульбанк», АО Банк «Развитие-Столица», АО Банк «Объединенный капитал», АО АКБ «Форштадт», АО «Яндекс Банк», АО «Тинькофф банк», АО «ОТП Банк», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО «БМ-Банк», АО «БКС Банк», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «Авто Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «АБ «Россия», АО «Экспобанк», АО «СМП банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Генбанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АККСБ «КС Банк» (ПАО), АКБ «Пересвет» (ПАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), «СДМ-Банк» (ПАО), «ББР Банк» (АО), АО КБ «Агропромкредит». 

В соответствии с п.п. 8,9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем из ФНС России в отношении М.А.В. запрашивалась следующая информация: ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО Руководителя и главного бухгалтера, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. По результатам запроса положительных сведений не установлено. 

Между тем на запросы судебного пристава-исполнителя получены положительные сведения из ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 9 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Пензенской области о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. По сведениям ГИБДД транспортных средств на праве собственности у М.А.В. не имеется.

5 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ГУВМ МВД России (МВВ) с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, сведения получены и приобщены к материалам сводного исполнительного производства. Так по сведениям ТО ЗАГС Первомайского района г. Пензы в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи актов о смерти, заключении брака, расторжении брака и рождения детей в отношении М.А.В. отсутствуют. (л.д. 105)

На основании поступивших сведений о размере заработной платы должника 21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые было направлено для исполнения в ООО «Дорстройсервис».

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по известному адресу должника (...), должника дома не оказалось. 

Должник М.А.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено на основании ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Ввиду отсутствия в отношении должника исполнительного документа категории, соответствующей положениям ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в отношении должника не была применена такая мера воздействия как временное ограничение на пользование специальным правом.

По представленной информации из УПФР в г. Пензе Пензенской области должник М.А.В. получателем пенсии и иных выплат не является. 

Розыскное дело в отношении должника не заводилось, поскольку заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало. 

По информации ГУ МЧС России по Пензенской области за должником маломерные суда не зарегистрированы. 

По сведениям Управления Росгвардии по Пензенской области за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано. По информации АО «Реестр», АО «Новый регистратор», АО РК «Центр-Инвест», АО «ВТБ регистратор» у должника акций и иных ценных бумаг не зарегистрировано.

25 января 2024 года исполнительное производство ...-ИП от 7 июля 2021 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. 

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, им приняты все возможные меры и совершены необходимые действия, которые соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта. Само по себе неисполнение должником обязанности по погашению задолженности перед взыскателем, отсутствие у него денежных средств в необходимом объеме, несмотря на принимаемые к должнику меры и предпринимаемые действия, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. 

Административный истец также указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа в течение двухмесячного срока.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно указанной статье двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, несоблюдение двухмесячного срока не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Несоблюдение указанного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Кроме указанного, как отмечено выше исполнительное производство в отношении должника М.А.В. окончено 25 января 2024 года, исполнительные документы возвращены взыскателю, и на момент рассмотрения данного административного дела на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы не находятся.

Сведений об оспаривании постановления от 25 января 2024 года об окончании исполнительного производства административным истцом не представлено. Между тем при таком положении заявленные по настоящему делу административные исковые требования, на удовлетворении которых настаивает административный истец по существу не направлены на защиту и восстановление нарушенных прав, что в данном случае станет возможным лишь после возобновления в порядке ч. 2.1 ст. 30 и ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оконченного ранее исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы Ф.Т.А., Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 13 февраля 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова