УИД: 25RS0013-01-2020-003903-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2271/2020

26 октября 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО1: не явился, ходатайств об отложении слушания не поступило;

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2019г. между ФИО1 и Обществом был заключен договор микрозайма № 19112600001641, на основании которого Общество предоставило ответчику займ в сумме 281 400 руб. сроком на 48 месяцев, под 74 % годовых, под залог (п.10 договора) транспортного средства – автомашины марки «

<

.........>, залоговой стоимостью 363 750 руб. Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, в сумме не менее 18 378 руб., при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов, предусмотрена уплата неустойки. Поскольку с 27.01.2020 г. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, а требование о погашении долга от 28.04.2020 г. ответчик оставил без удовлетворения, истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 19112600001641 от 27.11.2019 г. по состоянию на 09.07.2020г. в сумме 395 913,46 руб., в том числе: 280 137,29 руб. – основной долг, 110 432,06 руб. – проценты, 5 344,11 руб.- неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 159,13 руб., в том числе - 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, обратив взыскание на предмет залога – вышеуказанное ТС. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – Общества - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления от 18.08.2020 г. (л.д.55), иск получил лично 18.08.2020 г. (л.д.6).

Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2019г. между сторонами был заключен договор микрозайма № 19112600001641, на основании которого Общество предоставило ответчику займ в сумме 281 400 руб. сроком на 48 месяцев, под 74 % годовых, под залог (п.10 договора) транспортного средства – автомашины марки 

<

.........>, залоговой стоимостью 363 750 руб. 

Доказательств оспаривания ответчиком залоговой стоимости ТС в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом материалы дела не содержат.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение займа.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из документов на получение займа и расчета долга, займ был предоставлен на срок 48 месяцев, платежи должны были вноситься ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца, в сумме, не менее 18 387 руб. Общая к погашению сумма по состоянию на 27.11.2023 г. должна была составить 881 981,38 руб.

Из расчета задолженности явствует, что после получения займа, ответчик 27.12.2019 г. произвел один платеж в сумме 18 428,52 руб., затем 31.12.2019г. в счет оплаты займа поступило 21,48 руб., после чего выплаты по займу ответчик прекратил полностью. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. (далее по тексту – ФЗ № 353) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из расчета задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на 09.07.2020г. составляет 395 913,46 руб., в том числе: 280 137,29 руб. – основной долг, 110 432,06 руб. – проценты, 5 344,11 руб.- неустойка.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ № 151 Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" и действовали на момент заключения договора займа от 17.08.2018 г.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Однако, как было указано выше, срок действия договора займа превышает один год, полная стоимость займа составляет 73,83 % годовых, что отражено на титульном листе договора микрозайма, т.е. было известно заемщику изначально и, соответственно, не может рассматриваться как нарушение права гражданина – потребителя финансовой услуги.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по займу до настоящего времени не погашена, требование от 28.04.2020 г. о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, расчет задолженности и сумма неустойки ответчиком не оспорена, суд считает, что истец обоснованно обратился за взысканием долга в судебном порядке и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору микрозайма по состоянию на 09.07.2020г. в сумме 395 913,46 руб., в том числе: 280 137,29 руб. – основной долг, 110 432,06 руб. – проценты, 5 344,11 руб.- неустойка.

Кроме того, положения ч.2 ст.811 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2018 г., предоставляют кредитору право, в случае досрочного взыскания кредита до истечения срока действия договора, на возмещение и суммы процентов (неустойки), которые причитались бы кредитору на момент его возврата (окончания срока действия договора), поскольку досрочное взыскание производится исключительно ввиду нарушения заемщиком обязательств и кредитор вправе рассчитывать на данный вид возмещения, как если бы договор исполнялся надлежаще и в установленный им срок были бы уплачены проценты, предусмотренные графиком.

Как разъяснено п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование микрозаймом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 10.07.2020 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) до дня фактического погашения суммы займа включительно, из расчета процентной ставки в размере 74 % годовых.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту условиями договора (п.10 договора, раздел 1 договора залога) был предусмотрен залог принадлежащего ответчику транспортного средства – автомашины марки «Toyota Voxy», государственный регистрационный знак 

<

***>, № кузова AZR650095129, залоговой стоимостью 363 750 руб. (последняя ответчиком ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела не оспорена, доказательства обратного в деле отсутствует).

Сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет – 280 137,29 руб., по процентам - 110 432,06 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости автомашины (363 750); период просрочки исполнения обязательства исчислен с 31.12.2019 г. (дата обращения с иском – 14.07.2020 г.).

Из п.3.3, 3.4 договора залога явствует, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в силу требований п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», оценку имущества должника по рыночным ценам производит в рамках исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, законодательно обязанность на суд по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества не возлагается.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату займа, надлежащим образом данные обязательства не исполняются, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанное ТС.

Залог оформлен надлежащим образом, сведения о предмете залога внесены в реестр залогового имущества, что подтверждено уведомлением от 27.11.2019 г. (л.д.22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 159,13 руб., в том числе - 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 19112600001641 от 27.11.2019 г. по состоянию на 09.07.2020г. в сумме 395 913,46 руб., в том числе: 280 137,29 руб. – основной долг, 110 432,06 руб. – проценты, 5 344,11 руб.- неустойка, а также расходы по уплате госпошлины – 13 159,13 руб. Всего взыскать 409 072 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом по договору микрозайма № 19112600001641 от 27.11.2019 г., начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 10.07.2020 г. и до дня фактического погашения суммы займа включительно, из расчета процентной ставки в размере 74 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

.........>, принадлежащий ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженцу 

<

.........>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.