РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

07 июля 2021 года г.о.Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от №. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму 10 000 рублей. 

В жалобе, направленной в суд, ФИО4 указывает, что с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить, так ею не совершено противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, размещение временных вольеров для животных не наносит вред окружающей среде в связи с нецелевым использованием земельного участка. Животные содержатся с соблюдением необходимых норм и правил по их содержанию. 

Согласно постановлению, в ходе рассмотрения указанного протокола, а также материалов дела, установлено, что ФИО4 (ранее - ФИО6) Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 599,56 кв.м, разрешенное использование - под садоводство по адресу: 

<

адрес>

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N540 вид разрешенного использования «садоводство» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей. Фактически указанный земельный участок используется ФИО4 под размещение приюта для животных.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Просил признать незаконным постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекратить производство по делу об административном правонарушению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

ФИО1 в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении, поскольку фактически данный земельный участок согласно материалам осмотра, проведенного Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара, используется под размещение приюта для животных, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, и образует событие административного правонарушения.

Заслушав ФИО1 заявителя, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В силу статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 (ранее - ФИО6) Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 599.56 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о чем сделана запись государственной регистрации: №. Земельный участок по категории отнесен к землям населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - «под садоводство».

При осуществлении выездных мероприятий специалистами Администрации было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен приют для животных (собак и кошек). В ходе выезда и осмотра территории подготовлен фотоматериал, на котором запечатлены вольеры для содержания животных, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту осмотра.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий установлено, что ФИО4 использует земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 600 кв.м, не в соответствии с видом разрешенного использования - под приют для животных (собак и кошек), что нарушает положения статьи 42 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие ч.1 ст. 8.8 Ко АП РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, ФИО4 (ранее — ФИО6) Н.П. совершено противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 599,56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не в соответствии с разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного протокола, а также материалов дела, установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0335013:501 площадью 599,56 кв.м, разрешенное использование - под садоводство по адресу: 

<

адрес>, участок № А.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N540 вид разрешенного использования «садоводство» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей. Фактически указанный земельный участок используется ФИО4 под размещение приюта для животных.

Документы, свидетельствующие о действиях ФИО4 по изменению вида разрешенного использования земельного участка, отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Порядка содержания домашних животных на территории 

<

адрес>, утвержденным Постановлением 

<

адрес> № от 30.12.2019г. используются следующие понятия:

домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца (собственника) под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, дельфинарии, океанариумы (далее - животные).

содержание животных - меры, предпринимаемые собственниками животных в целях сохранения жизни и здоровья животных, их дрессировки, а также в целях разведения животных;

надлежащие условия содержания животных - условия, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, соблюдение которых позволяет обеспечить сохранность жизни и здоровья животных и удовлетворить их естественные потребности в необходимом пространстве, пище, воде, сне, температурном режиме, вентиляции, естественной активности, ветеринарной помощи.

Согласно п.п. 4.3, 4.5 ст. 4 Порядка, животные, которые содержатся на земельном участке, должны находиться на привязи или в вольере, позволяющем обеспечить безопасность окружающих. Вольер и будка должны соответствовать индивидуальным особенностям животного.

Предельное количество животных в местах содержания животных определяется исходя из возможностей владельца, обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно ст. 30 Постановления Самарской городской думы от 26.04.2001г. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования», приютами являются объекты капитального строительства, предназначенные для оказания ветер тарных услуг в стационаре, объекты капитального строительства, предназначенные для содержания, разведения животных, не являющихся сельскохозяйственными, под надзором человека, оказания услуг по содержанию и лечению бездомных животных, объекты капитального строительства, предназначенные для организации гостиниц для животных.

В соответствии с Методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.11.2019г., под приютами понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие де стельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения.

Как следует из обстоятельств дела, на участке ФИО4 отсутствуют капитальные строения для содержания животных. Животные содержатся во временных вольерах с обеспечением соблюдения необходимых норм и правил по их содержанию.

Согласно указанным нормам права, последние не содержат требований к целевому назначению участка, на котором будут временно содержаться животные.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В числе иного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений - принимая во внимание, что в демократическом правовом государстве, высшей ценностью которого являются человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), - собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в пополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на данном участке находится приют для животных, в материалах дела, как и в деле об административном правонарушении №, не содержится. Пребывание животных на принадлежащем ФИО4 земельном участке является временным, капитальные строения для их содержания отсутствуют. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Селезнева