Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

22 декабря 2025 года (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Х к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Х привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Х обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на то, что исходя из документальных доказательств – нагрузка на ось 2 не превышает допустимые доказательства; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - Акт), содержит неверную информацию, влияющую на распределение весовой нагрузки. Строка 3 раздела 5- фактическое количество колес на оси, ед.

В столбце 2 строки 3 раздела 5 указан показатель «2», в то время как транспортное средство, г.р.(номер обезличен), имеет четыре колеса на второй оси.

Считает, что имеются нарушения / недостоверная информация в Акте, что напрямую влияет на распределение нагрузки на автодорогу и искажение показателей и расчетов массы ТС.

В судебное заседание Х не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку своего защитника С

Должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Х - С, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и поддержавшая доводы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог, помимо прочего, запрещается:

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось, которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальный разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от (дата обезличена) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила), определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Как следует из постановления (номер обезличен), в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от (дата обезличена) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального (номер обезличен)

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожного и весового и габаритного контроля «(номер обезличен) поверка действительна до (дата обезличена), сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

На запрос от (дата обезличена), направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) за период, включающий (дата обезличена), по маршруту, проходящему через а/д Работки-Порецкое, 7 км + 428 м, (адрес обезличен), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является Х.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, содержат указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Акт сформирован, содержит надлежащую информацию об измерительном оборудовании, т.е. полностью соответствует требованиям пункта 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Факт принадлежности Х транспортного средства ЛУИДОР 3010GD, государственный регистрационный (номер обезличен), движения транспортного средства (дата обезличена) в 21:16:56 по адресу 7 км 428 м а/д Работки-Порецкое, (адрес обезличен), а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, заявителем не оспаривался.

Вопреки позиции заявителя, из содержания пункта 1389 Приложения к приказу ГКУ (номер обезличен) - Порецкое Кстовского муниципального округа (адрес обезличен). Данный приказ был официально опубликован в установленном законе порядке.

Довод заявителя, согласно которому в пункте 5 акта измерения, неверно указано количество колес на ось (номер обезличен), что свидетельствует о некорректной работе технического средства, искажении показателей и расчетов массы ТС, суд находит не состоятельным. Под двускатной ошиновкой транспортного средства понимается установка двух колес на одну ось грузового транспортного средства с каждой стороны. Односкатная ошиновка, это установка по одному колесу на ось с каждой стороны. В акте (номер обезличен) от (дата обезличена) отражена двускатность колес на оси (номер обезличен), при этом ось (номер обезличен) является односкатной.

Доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Х как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от (дата обезличена) №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а также изменена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.4 cт.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, действия Х подлежат переквалификации с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 (трех ста тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2.2 -2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, судья полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Переквалификация действий Х не противоречит правовой позиции, сформулированной в абз. 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение, не имеется. Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Х к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, переквалифицировать действия Х с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья З