Дело № 11-333/2025 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 7 августа 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Убушаева К.В., поданную в интересах ФИО1, на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Защитник Убушаев К.В. обжаловал постановление в Александровский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Определением судьи Александровского городского суда от 28 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Убушаев К.В. просит отменить определение, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Указывает, что перечень уважительных причин законодательством не ограничен. Выражает сомнения относительно сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением (л.д. 62, 64), защитник Убушаев К.В. телефонограммой (л.д. 63). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 ноября 2024 г. привлечен к административной ответственности за совершение 11 октября 2024 г. в Александровском районе Владимирской области правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 9). 

Копия постановления направлена ему 19 ноября 2024 г. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором **** по месту регистрации ФИО1: **** (л.д. 9 на обороте). Этот же адрес регистрации ФИО1 указан, как в карточке учета транспортного средства (л.д. 33), так и в жалобах защитника по настоящему делу. 

Названное почтовое отправление, сформированное в электронном виде 19 ноября 2024 г., в тот же день направлено в центр гибридной печати, переведено на бумажный носитель и далее отправлено как заказное письмо с уведомлением. 26 ноября 2024 г. копия постановления прибыла в место вручения. В тот же день отправление вручено адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, размещенный на сайте АО «Почта России» (л.д. 17).

Следовательно, требования к направлению копии постановления о назначении административного наказания, предусмотренные «Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 (действовавшие на день направления копии постановления), и «Правилами оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382), соблюдены.

Таким образом, срок обжалования истек 6 декабря 2024 г. Постановление вступило в силу 7 декабря 2024 г.

Вопреки положениям примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в жалобах в городской и областной суды не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт получении ФИО1 копии постановления об административном правонарушении 26 ноября 2024 г.

Достаточных оснований не доверять информации, содержащейся в отчете об отслеживании почтового отправления, нет.

Доводы защитника, ставящего под сомнение достоверность сведений, отображенных в этом отчете, являются ничем не подтвержденными предположениями. 

В постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены верно, в связи с чем довод об отсутствии у ФИО1 познаний в области юриспруденции не является обстоятельством, указывающим на уважительность причин пропуска срока обжалования. 

Жалоба на постановление направлена защитником в Александровский городской суд почтой лишь 18 февраля 2025 г. (л.д. 6).

Поскольку документально подтвержденных сведений о наличии обстоятельств, которые препятствовали бы своевременной подаче жалобы на постановление, в деле нет, то судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Доводы о неразъяснении ФИО1 в обжалуемом постановлении положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации основаны на неверном толковании ст. 28.6 КоАП РФ и основанием для отмены определения не являются. 

Определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Убушаева К.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин